四、全球化的國際原理：帝國主義的全球化

　　1.一種新帝國主義論

　　要揭示全球化的內在機理，還需要了解另外一個理論——加拿大政治學家利奧·帕尼奇(Leo Panitch)和薩姆·金丁(Sam Gindin)的帝國主義理論(13)。他們試圖將現代的全球化與美國帝國主義論聯系起來進行解讀，以下是他們的主要觀點：第一，所謂全球化，就是帝國主義。第二，為了對上述觀點作出正確的理解，需要重新明確帝國主義的概念。第三，新帝國主義(進行“國際協調”的帝國主義)的特征有三點，即以非正式帝國面貌(以自由貿易作為手段的霸權國家)出現的美國、將發達國家聯合起來的帝國主義網絡、通過直接投資的相互滲透。第四，新帝國主義的全球化具有其自身的矛盾。由于美帝國只需通過控制其他國家就可以進行支配活動，即各國在擁有自己的獨立和主權的情況下受到帝國主義的控制。因此對美帝國來說，最大的危險就是其勢力范圍內的國家會主動脫離帝國權力的控制，從而使其喪失作為帝國存在的正當性，而這一正當性又取決于其國內社會勢力的平衡關系。

　　筆者認為，上述理論具有劃時代意義，因為一方面現在的左翼勢力已經丟掉帝國主義概念、處于混沌狀態中很久了，另一方面全球化越是發展，以美國為首的帝國主義控制世界的野心越是暴露無遺。而這一理論的獨到之處正在于，一方面他們主張恢復帝國主義的一般概念，另一方面主張闡明美帝國的特殊性，這一做法正好回應了當今世界的現實狀況。同時，這一理論一方面接受了英國經濟史學家約翰·加拉格(John Gallagher)和羅納德·羅賓遜(Ronald Robinson)提出的“自由貿易帝國主義”觀點(14)，并明確表示放棄列寧主義的帝國主義概念，另一方面又從W.A.威廉姆斯(William Appleman Williams)的“門戶開放的立場”(15)出發，將美國描繪成自建國以來就不斷擴張的帝國主義國家。可以說，這些觀點展示了方法論的創新，具有獨到的理論意義。

　　2.傳統帝國主義論的不足

　　可以說，現代的全球化就是美國帝國主義。如此明白不過的結論，為什么現代左翼卻認識不到呢？究其原因在于，他們的思想受到列寧等人傳統帝國主義階段論理論的束縛，即產業資本主義階段=自由競爭、壟斷(金融)資本主義階段=帝國主義這種階段性的歷史理解，這或多或少也是正統馬克思主義的共識，某種意義上說，也是左翼世界的常識。然而事實上，早在50多年前，加拉格和羅賓遜就已經打破這種列寧主義式的帝國主義論(資本主義的最高發展階段是帝國主義)，提出了新的對于帝國主義的理解[“自由貿易帝國主義”論，以及為了理解這一理論提出的“正式帝國”與“非正式帝國”(informal empire)的概念上的區別]。然而，從那時到現在正統馬克思主義(特別是被稱為馬克思主義經濟學家的人)或是左翼學界對此卻完全無視，依然執著地堅守著列寧主義式的帝國主義理解。實際上，自由主義階段也有帝國主義，以壟斷階段的特征來定義帝國主義的列寧主義，在理論上是很難解釋通的。因此，當世界資本主義在經歷了20世紀70年代的結構性危機后，在通過全球化找到活路時，執著于階段論的帝國主義概念的馬克思主義者們一下子陷入無法解釋的境地，反倒是“從屬論”“世界體系論”勉強給予了解答。可見，如果不接受自由貿易帝國主義概念，則對于并沒有殖民地的美國為何是帝國主義國家這樣再簡單不過的問題，也很難給出理論上的解答了。為此，要將全球化的現實當作美國帝國主義的問題去理解，則必須回到加拉格和羅賓遜提出的“自由貿易帝國主義”這一問題上。