胡炳文用《周易》中“巽以行權(quán)”來論述“立”與“權(quán)”的關(guān)系。“巽以行權(quán)”本是《易·系辭下》所言，歷代注家多解為“以巽順之德行權(quán)”⑩，而胡炳文則引申為“如風(fēng)之人物不見有其跡”，意指人心倘有所立，行事自然能權(quán)，以此來論述權(quán)之根本在于立的觀點(diǎn)。權(quán)不是根據(jù)各方利益而費(fèi)心權(quán)衡，與之相應(yīng)，中也不是經(jīng)過思量辨別的刻意執(zhí)中。胡炳文引朱子語(yǔ)錄曰：“蓋圣人義精仁熟，非有意于執(zhí)中，而自然無(wú)過不及，故有執(zhí)中之名，而實(shí)未嘗有所執(zhí)也。……若學(xué)未至、理未明而徒欲求夫所謂中者而執(zhí)之，則所謂中者，果何形狀而可執(zhí)也？殆愈執(zhí)而愈失矣。”(《四書通》，第557頁(yè)，朱子原文詳見《朱子全書》第22冊(cè)，第1816-1817頁(yè))他贊同朱子的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中不可執(zhí)，必須要有權(quán)，而權(quán)應(yīng)是圣人對(duì)待事物的一種本能反應(yīng)，能夠分辨事物之“時(shí)”，便能夠同時(shí)行“權(quán)”。這個(gè)過程是自然而然的，稍有滯塞，便不是圣人之權(quán)、圣人之中了。因此，胡炳文主張：知時(shí)的同時(shí)自然能權(quán)，也就自然得中，時(shí)—權(quán)—中在邏輯上有先后關(guān)系，在實(shí)踐中則是一體的，統(tǒng)稱為“時(shí)中”。這不只是其易學(xué)思想的創(chuàng)新，還代表了他對(duì)易學(xué)和理學(xué)的整體認(rèn)知。“知時(shí)”、“行權(quán)”、“得中”都是應(yīng)事接物之“大用”，而人之本心所立之天理則是“本體”，其體立則其用行，其用行而其體顯，體用一源，顯微無(wú)間。

　　三、“未發(fā)之中”與“時(shí)中之中”

　　胡炳文認(rèn)為，中是人對(duì)于理的正確把握，因理有未發(fā)與已發(fā)之分，中亦有未發(fā)之中和已發(fā)之中的區(qū)別。他用理一分殊的方法來理解“未發(fā)之中”與“時(shí)中之中”，主張“中”只能體現(xiàn)于“時(shí)中”上。

　　故粲然者全體之分，即所謂率性之道，即所謂時(shí)中之中；渾然者萬(wàn)殊之本，即所謂天命之性，即所謂未發(fā)之中。(《四書通》，第647頁(yè))

　　“渾然者”和“粲然者”是胡炳文經(jīng)常使用的一對(duì)概念，渾然者即未發(fā)之理一，粲然者指已發(fā)之萬(wàn)殊，二者僅可以在思維領(lǐng)域進(jìn)行分辨，在現(xiàn)實(shí)中，“其粲然者即是其渾然者”(《四書通》，第625頁(yè))，理一就蘊(yùn)含于分殊之中。中也是如此，現(xiàn)實(shí)存在的都是已發(fā)之中，即“時(shí)中之中”，“未發(fā)之中”作為根據(jù)和本體，只能通過“時(shí)中之中”表現(xiàn)出來。

　　胡炳文指出，儒學(xué)與佛老都講“中”，但卻有著本質(zhì)的差別：

　　吾儒亦有所謂中，所謂一。但吾儒之中也，隨時(shí)以取中，異端之中也，執(zhí)中而無(wú)權(quán)。吾儒之一也，一以貫萬(wàn)，異端之一也，一而廢百。(《四書通》，第557頁(yè))

　　所謂“隨時(shí)以取中”正是要人根據(jù)具體事物各自的條件和特點(diǎn)采取相應(yīng)的對(duì)策，從而達(dá)到最理想的效果，無(wú)過無(wú)不及，以實(shí)現(xiàn)事物之理。中無(wú)定體，必須以“時(shí)中”的形式展現(xiàn)出來。而“時(shí)中”看起來是強(qiáng)調(diào)了事物的多樣性，卻并非不講統(tǒng)一。胡炳文認(rèn)為，真正的儒者必定是“一以貫萬(wàn)”的，既可以由“理一”至“萬(wàn)殊”，又能夠從“萬(wàn)殊”而達(dá)“理一”，既把握“中”的根本原則，又實(shí)現(xiàn)了“隨時(shí)而中”。“理一”與“分殊”、“中”與“時(shí)中”對(duì)胡炳文來說同樣重要，而且在現(xiàn)實(shí)中是一體的，能夠在二者間自如往來便達(dá)到了圣人的境界。相反，如果忽視了這一原理，僅執(zhí)著于某一方面，則會(huì)走向歧途。