作者：劉毓慶　唐 婷

　　內(nèi)容提要：韓愈顛覆“子夏作《序》”，挑戰(zhàn)漢唐以來《詩序》研究的權(quán)威，其目的在于重建儒學(xué)，構(gòu)建新的經(jīng)典文化承傳系統(tǒng)。這一創(chuàng)舉不僅是《詩序》研究的大轉(zhuǎn)折，也啟發(fā)了宋代《詩》學(xué)，對于宋代《詩》學(xué)“尊序”和“反序”兩大格局的確立有著決定性的影響，是漢、宋詩學(xué)過渡不容忽視的關(guān)鍵。

　　關(guān) 鍵 詞：韓愈/《詩序》/唐宋《詩》學(xué)　　

　　基金項(xiàng)目：本文是國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(10&ZD101)的階段性成果。

　　關(guān)于《詩序》，四庫館臣謂之“說經(jīng)之家第一爭詬之端”。以《詩序》的作者為例，即大致有十六種、十七種、三十種等說法，去其重復(fù)，“異說恐不下二十余種”①，實(shí)千古聚訟之端。學(xué)者們?nèi)绱藷嶂杂凇对娦颉费芯浚蚓驮谟凇对娦颉房偫ā耙黄x”②，決定了《詩》的經(jīng)學(xué)性質(zhì)；同時也是我國最早的、系統(tǒng)化的詩學(xué)理論，為后世詩學(xué)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，故但凡說《詩》，則欲一究《詩序》之根本。其中，關(guān)于《詩序》最核心的問題就是“作者”，它關(guān)系到《詩序》產(chǎn)生的時間、內(nèi)容的權(quán)威性以及《詩》學(xué)傳承譜系等。因此，古今以來爭論大多聚焦這一問題上。中唐之前，學(xué)者們對此主要有三種說法，即“子夏作”、“子夏、毛公合作”與“衛(wèi)宏作”，其實(shí)后兩種說法都是從“子夏作”衍伸而來，所以中唐前關(guān)于《詩序》作者的主流意見就是“子夏作”。而韓愈一出，便要挑戰(zhàn)“子夏作”的權(quán)威，將漢唐以來圍繞《詩序》的結(jié)論全部推翻，這是《詩》學(xué)歷史上意義重大的變奏動向，也是《詩》學(xué)發(fā)展最突出的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　一、“子夏作《序》”說

　　最早提出“子夏作《序》”的，是漢代經(jīng)學(xué)家鄭玄。此觀點(diǎn)，漢唐以來，主流《詩》學(xué)研究皆從之，如王肅云：“子夏敘《詩》義，今之《毛詩序》是”③；陸德明云：“孔子最先刪錄，既取《周詩》上兼《商頌》，凡三百一十一篇以授子夏，子夏遂作《序》焉”④；孔穎達(dá)提及子夏作《序》達(dá)十次之多；魏征認(rèn)為子夏作《序》，毛公、衛(wèi)宏有所潤益而已⑤；司馬貞云子夏序《詩》⑥，等等。“子夏作《序》”，是漢唐《詩》學(xué)研究的共識，確立了《詩序》在《詩》學(xué)史上的權(quán)威地位。孔子距離《詩》產(chǎn)生的時代最近，且是《詩經(jīng)》的第三次編輯者⑦，子夏“親受圣人”，《詩序》由他所作，則能較貼切地反映《詩》的創(chuàng)作初衷，如此一來，《詩序》所傳達(dá)的關(guān)乎人倫道德的政教意義，就都是不容置疑的金科玉律。漢唐經(jīng)學(xué)家尊奉“子夏作《序》”，皆據(jù)《序》說《詩》，可以說《詩序》決定了漢唐《詩》學(xué)恪守“政教”的特征。

　　第二種觀點(diǎn)“子夏、毛公合作”，也是鄭玄提出。此說不見于今之《詩譜》。關(guān)于大、小《序》，陸德明引舊說云：“起此至‘用之邦國焉’，名《關(guān)雎序》，謂之《小序》；自‘風(fēng)，風(fēng)也’迄末名為《大序》。”⑧此處鄭玄區(qū)分大、小《序》，一則表明《詩序》是逐步完善而成；二則將《大序》從《關(guān)雎序》中抽離出來，凸出了《大序》的重要性，是謂“宜引以冠經(jīng)首，使學(xué)者得以考焉”⑨；三則為后世的《詩序》研究提供了新門徑，宋代學(xué)者談及《詩序》多以大、小《序》分別論之，如程子以為《小序》乃國史之舊文、《大序》為孔子作⑩，等。針對《詩序》，鄭玄本人就前后提出了兩種不同的說法，則在東漢時已不能確知《詩序》的作者。但無論哪種說法，鄭玄對“子夏作《序》”深信不疑。