5.紛繁復雜的行政組織、行政行為的相關規范和制度以及從中可提煉的行政法基本原則，在一般行政法/行政法總論體系中，均受到一種監控者眼光的搜羅和整理，尤其隱含著對法院和其他監督機制審查判斷行政合法/違法的關切；

　　6.行政法上的行政致害救濟責任也納入“合法/違法”二元符碼體系之中，對應產生賠償/補償的“法律責任”體系，而行政的“政治責任”，即原則上向人民負責，因為同以法官為藍本的、以形式法治要求的“合法/非法”判斷為任務的監控者無涉，而在行政法上的行政責任體系中缺席；

　　7.將行政法學作為一門獨立法律學科的使命，使其從民法學中汲取營養，并與行政法馴化行政權的監控目的相結合，形成了注重形式邏輯和理性、強調整體化和體系化、主張通過法律論證和邏輯涵攝將價值予以法律化的法解釋學/法教義學的方法；

　　8.行政法追求以行政合乎立法為核心的形式法治，以法治的確定性、穩定性、可預期性等形式理性要求，約束行政。由此，一般行政法/行政法總論體系基本上對具體行政目標和任務的實現不予關注，其內含假定，合乎立法即可實現立法者要求行政完成的任務、實現立法者預定的目標。

　　與監控者角色不同，管理者的著眼點是如何高效實現行政任務和目標。根據域內外學者已有的學術成就，對應監控者模式的向度，本文嘗試梳理管理者導向行政法的屬性如下：

　　1.行政法目的在于高效實現行政目標和任務，這個目的并不必定導致高度保障行政權支配地位的意涵，在民主?法治國家原則下的行政目標和任務的實現，并非必須依靠行政集權和高權，但必定意味著行政法學應當面向公共行政所面臨的現實任務和問題，而不能僅僅進行不帶實踐內容的抽象化和教義化；

　　2.行政法基本原則必須有合目的性原則、行政效能原則以及行政開放、包容和參與原則等。在代議立法往往不能通過明確無疑的指令讓行政執行的情況下，“合法/違法”二元符碼體系已經捉襟見肘，因此需要引入：(1)合目的性原則，以使管理者在(通常是寬泛的)行政目標的框架下較為自由地選擇實現目標的方案和手段；(2)行政效能原則，以明確管理者高效實現行政目標和任務的標準，對其提出大致可行的效率要求； (3)行政開放、包容和參與原則，以使現代行政的準政治角色——規則、政策和重大決策的制定——獲得一個類比政治的過程和平臺，促進其可接受性以及執行的高效性；

　　3.行政法應該積極形塑有助于行政任務實現的行政組織架構、行政活動方式和行政過程，以使公共行政具備充分的應責性和正當性，而不是過分依賴注重行政病理分析、在事后糾紛解決中矯正行政、追究行政法律責任的司法審查；

　　4.行政目標和任務的高效實現，并不依賴于公法、私法二元論，私法規范和類似私人的活動方式以及公私合作的方式同樣具有助益，因此，公共行政必須充分且靈活運用公法和私法規范以及二者的結合。此外，為行政目標和任務計，高權強制的行政以及“硬法”的支持，絕非唯一的選擇，柔性的、指導性的、協商性的、溝通性的規范和方式也日益受到公共行政的青睞，故“軟法”的用武之地十分廣闊；

　　5.行政組織的類型化、行政行為的形式化，都是便利人們認知繁復現象的不可或缺的學術抽象，但只要是有利于行政目標和任務實現的組織和行為形式，只要是對此起阻礙作用的組織和行為問題，都應該在視野范圍之內，而不是單純從便于司法審查的角度予以觀察和研究；

　　6.有效的管理不可能脫離責任的韁繩。然而，一個以違法責任、侵害責任為核心的、事后主要由法院追究的責任體系，只是樹立了行政不可逾越的一部分邊界籬笆，在其可以自由馳騁的天地，尤其是涉及資源配置、價值選擇、利益平衡、規則設定等方面，無法形成有效指引?？扇绻麑⑦`法/侵害責任體系延伸介入這些地帶過深，又可能阻礙行政的效率。因此，有必要既強調合目的性又富有新意的“政治責任”，以使管理者可以高效應責；