作者：西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士　劉占虎

　　內(nèi)容提要：科學(xué)社會(huì)主義作為實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的科學(xué)，是建設(shè)社會(huì)主義的理論指南。科學(xué)社會(huì)主義的出場和在場，不僅需要將基本原理與變化的具體實(shí)際相結(jié)合，而且需要明確理論思維與工程思維的不同功能和作用邊界，以防止理論與實(shí)踐的互相戕害。社會(huì)工程思維將理論思維的內(nèi)部非價(jià)值性和普遍性與工程思維的價(jià)值性和具體性結(jié)合起來，在構(gòu)建科學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐以及實(shí)踐檢驗(yàn)科學(xué)理論的具體模式中更能彰顯科學(xué)社會(huì)主義整體性的特點(diǎn)和優(yōu)勢。從社會(huì)工程思維的視角探析“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局思想的出場邏輯，通過意義建構(gòu)、關(guān)系建構(gòu)、狀態(tài)建構(gòu)、符號(hào)建構(gòu)促進(jìn)中國特色社會(huì)主義的辯證實(shí)踐，增強(qiáng)發(fā)展中國特色社會(huì)主義的話語自覺和理論自信。

　　關(guān) 鍵 詞：科學(xué)社會(huì)主義；社會(huì)工程思維；中國特色社會(huì)主義；“四個(gè)全面”

　　標(biāo)題注釋：本文系中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“社會(huì)工程與腐敗治理體系現(xiàn)代化研究”(項(xiàng)目號(hào)：2015M580864)和西安交通大學(xué)新教師科研支持計(jì)劃資助項(xiàng)目的階段性研究成果。

　　社會(huì)主義自從成為科學(xué)以來，不僅要求人們當(dāng)作科學(xué)去研究它，而且需要從整體性上去實(shí)踐它。長久以來，人們習(xí)慣于以“理論科學(xué)=實(shí)踐有效”的線性思維來看待科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐。然而，自巴黎公社實(shí)踐以來的歷史事實(shí)證明遠(yuǎn)非如此。科學(xué)社會(huì)主義的出場總是在“既定的”歷史前提下進(jìn)行的，因而受到一定歷史條件的制約和人為因素的影響。如何實(shí)現(xiàn)二者之間的有機(jī)過渡和無縫對(duì)接，不僅需要對(duì)建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義的理論思維及其作用邊界做到自知之明，而且需要在變革的實(shí)踐中運(yùn)用社會(huì)工程思維構(gòu)建具體化的實(shí)踐模式。

　　一、理論思維與工程思維的相互僭越和邊界自覺

　　在科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐歷程中，一些由于理論思維與實(shí)踐思維的僭越而導(dǎo)致不必要的曲折或挫折，在一定程度上影響了人們對(duì)社會(huì)主義的科學(xué)認(rèn)知和堅(jiān)定信念，給新的歷史條件下建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義帶來了諸多不利因素。為了防范理論思維與工程思維的僭越，有必要在澄清二者邏輯差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的劃界。

　　(一)理論思維與工程思維的邏輯差異

　　思維是人腦特有的功能，思維方式是指人腦以理性處理信息的操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序。有學(xué)者認(rèn)為，虛體思維和實(shí)體思維作為兩類可能的思維方式，還只是抽象的規(guī)定，依然需要引入工程因素，讓思維方式由可能變成現(xiàn)實(shí)，從中得到兩種現(xiàn)實(shí)的重要思維方式，這就是工程思維和理論思維。[1](P57)一般而論，理論思維以認(rèn)知虛體為要?jiǎng)?wù)，重在發(fā)現(xiàn)真實(shí)之理，是最能發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律性的思維方式。工程思維以籌劃和構(gòu)建理想性實(shí)體來滿足主體的現(xiàn)實(shí)需要，是最能張揚(yáng)人的主體性的思維方式。首先，從思維程序的價(jià)值導(dǎo)向來看，理論思維在認(rèn)知的程序內(nèi)容上是去價(jià)值化的(盡管“價(jià)值中立”在實(shí)踐中很難做到)，認(rèn)為越是堅(jiān)持“非價(jià)值化”或“去價(jià)值化”越能認(rèn)知虛體。恩格斯指出，“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”[2](P285)工程思維在認(rèn)知的程序內(nèi)容上是價(jià)值化的，認(rèn)為越是有價(jià)值導(dǎo)向越能創(chuàng)造實(shí)體價(jià)值。理論思維是相對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)而言的(如“科學(xué)思維”)，它本身是沒有目的的，而技術(shù)是對(duì)科學(xué)原理的具體應(yīng)用(如“工程技術(shù)”)，直接指向目的。其次，從思維程序的邏輯基點(diǎn)來看，工程思維是以實(shí)踐的有效性為宗旨，因而必須從具體性和個(gè)別性出發(fā)進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，而理論思維以“理念”為中心，要求從抽象性和個(gè)別性出發(fā)考慮概念的要求。再次，從思維程序的邏輯展開來看，進(jìn)行理論思維的個(gè)體因?yàn)閳?zhí)于“求真”(是什么)而不關(guān)涉“至善”(如何做)，往往不愿意向下“延展”思維鏈條。與此相對(duì)應(yīng)的“工程思維是工程設(shè)計(jì)之思維潛能的實(shí)現(xiàn)形式”，[1](P137)進(jìn)行工程思維的個(gè)體則因?yàn)榧庇趯?shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而往往不愿意向上“回溯”思維鏈條。思維的邏輯重點(diǎn)往往將二者擱置于兩端，使得理論聯(lián)系實(shí)踐、實(shí)踐反思理論面臨著一條無形的鴻溝。正如“實(shí)事求是”這一時(shí)代精神的精華，說起來容易，做起來甚難。