根據(jù)《合同法》第74條第1款的規(guī)定，“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”的行為，必須“對(duì)債權(quán)人造成損害”，亦即“有害債權(quán)”或者具有“詐害性”，債權(quán)人才能行使撤銷(xiāo)權(quán)。至于債務(wù)人及次債務(wù)人是否出于惡意，則非所問(wèn)。關(guān)于有害債權(quán)或者詐害性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)學(xué)者多采“無(wú)資力說(shuō)”中的“債務(wù)超過(guò)說(shuō)”，以債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)后剩余資產(chǎn)不足清償其所負(fù)債務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。③此學(xué)說(shuō)也被稱(chēng)為“形式論的解釋”④。最高人民法院在相關(guān)判決中亦采“無(wú)資力說(shuō)”，認(rèn)為債務(wù)人放棄到期債權(quán)等行為“必須達(dá)到債務(wù)人沒(méi)有清償資力的程度方可構(gòu)成債權(quán)的侵害。”⑤日本的判例及有力說(shuō)則采“實(shí)質(zhì)論的解釋”，認(rèn)為債務(wù)人的行為是否有害債權(quán)，不應(yīng)作簡(jiǎn)單的算術(shù)上的判斷，而應(yīng)綜合主、客觀相關(guān)情事，比如，應(yīng)當(dāng)考慮債務(wù)人是否具備行為目的和動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性、是否具備行為手段和方法的妥當(dāng)性等，具體地判斷。⑥在以上兩說(shuō)的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了折中說(shuō)，認(rèn)為“原則上宜采形式論的解釋?zhuān)瑫r(shí)吸收實(shí)質(zhì)論解釋的合理之處，修正形式論解釋可能出現(xiàn)的偏頗”⑦。

　　(二)“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”的分類(lèi)

　　有學(xué)者認(rèn)為，債務(wù)人“放棄債權(quán)的行為有積極放棄與消極放棄兩種形式。積極放棄是指?jìng)鶆?wù)人以主動(dòng)的行為即作為方式表示對(duì)債權(quán)的放棄，如通知其債務(wù)人放棄債權(quán)，與其債務(wù)人簽訂免除債務(wù)的協(xié)議，拒絕接受債務(wù)履行以及撤銷(xiāo)訴訟、放棄訴訟標(biāo)的等各種主動(dòng)放棄訴訟權(quán)利的行為。消極放棄是指?jìng)鶆?wù)人以不作為的方式放棄債權(quán)，主要是債務(wù)人在其債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)前有意不采取保全措施，使債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的行為，以及對(duì)支付令不提出異議、不提出訴訟抗辯等各種消極放棄訴訟權(quán)利的行為”⑧。此論存在較多不妥之處，分析如下：第一，債務(wù)人拒絕接受債務(wù)履行或者撤銷(xiāo)訴訟，不屬于積極放棄債權(quán)。首先，債務(wù)人拒絕接受債務(wù)履行，僅發(fā)生受領(lǐng)遲延的法律效果⑨，債權(quán)本身并不消滅，故與放棄債權(quán)無(wú)關(guān)。其次，債務(wù)人撤銷(xiāo)訴訟，僅說(shuō)明債務(wù)人放棄通過(guò)訴訟方式行使債權(quán)，不等于放棄了債權(quán)，故亦與放棄債權(quán)無(wú)涉。第二，其所謂消極放棄債權(quán)的幾個(gè)例子，均不妥當(dāng)。首先，債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)致使債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的，僅發(fā)生次債務(wù)人取得訴訟時(shí)效完成的抗辯權(quán)并導(dǎo)致債權(quán)效力減弱的效果而已，債權(quán)本身并未消滅，故不屬于放棄債權(quán)的范疇。實(shí)際上，債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)只是一種事實(shí)狀態(tài)，缺乏具體的意思表示，并無(wú)撤銷(xiāo)的可能。其次，債務(wù)人對(duì)支付令不提出異議、不提出訴訟抗辯等消極放棄訴訟權(quán)利的行為，只是增加了債務(wù)人的債務(wù)，并不消滅債務(wù)人的債權(quán)，故亦與放棄債權(quán)無(wú)涉。筆者認(rèn)為，《合同法》第74條第1款所稱(chēng)“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”，僅指?jìng)鶆?wù)人積極放棄到期債權(quán)，不包括所謂的消極放棄。⑩

　　“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”，從放棄債權(quán)的數(shù)額看，既包括放棄全部到期債權(quán)，也包括放棄部分到期債權(quán)。放棄部分到期債權(quán)既包括僅放棄部分本金債權(quán)或者僅放棄利息債權(quán)等從債權(quán)，也包括同時(shí)放棄部分本金債權(quán)及相應(yīng)的利息債權(quán)等從債權(quán)。另外，在放棄部分到期債權(quán)的情形，從債務(wù)人放棄債權(quán)的目的看，既有通過(guò)放棄部分到期債權(quán)來(lái)強(qiáng)化或?qū)崿F(xiàn)剩余債權(quán)的情況，例如，在和解協(xié)議中以次債務(wù)人主動(dòng)履行剩余債務(wù)或?yàn)槭Ｓ鄠鶆?wù)提供擔(dān)保，或者以第三人代次債務(wù)人清償剩余債務(wù)或?yàn)槭Ｓ鄠鶆?wù)提供擔(dān)保，作為債務(wù)人放棄部分到期債權(quán)的條件；也有單純放棄部分到期債權(quán)而不謀求強(qiáng)化或?qū)崿F(xiàn)剩余債權(quán)的情況，例如，債務(wù)人以單方意思表示免除次債務(wù)人的部分到期債務(wù)。

　　“債務(wù)人放棄到期債權(quán)”，從放棄行為的表現(xiàn)形式看，既包括通過(guò)免除這種單方法律行為的方式放棄到期債權(quán)，也包括通過(guò)和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議這種雙方法律行為的方式放棄到期債權(quán)，還包括通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書(shū)這種裁判行為放棄到期債權(quán)，以及通過(guò)破產(chǎn)和解協(xié)議和重整計(jì)劃這種決議行為放棄到期債權(quán)。在上述情況下，債權(quán)人是否都能夠行使撤銷(xiāo)權(quán)?下文將逐一展開(kāi)分析。