三、債務人在和解協議中放棄到期債權

　　(一)和解協議概述

　　在傳統大陸法系民法中，和解是指當事人約定以互相讓步的方式消除爭執或防止爭執發生的一種有名合同。(20)和解有訴訟外和解與訴訟上和解之分。訴訟外和解僅生實體法上的效力，與一般合同無異；訴訟上和解除具有實體法上的效力外，還具有訴訟法上的效力，如終結訴訟、作為強制執行的根據等。(21)依我國臺灣地區通說，和解在性質上屬于雙務、有償、諾成、不要式合同。(22)

　　我國《合同法》規定的15種有名合同中不包括和解。不過，根據現行法的有關規定，當事人不僅可以采用和解方式解決合同爭議(《合同法》第128條第1款)、消費者權益爭議(《消費者權益保護法》第39條第1項)、農村土地承包經營糾紛(《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》第3條、第32條)、物權糾紛(《物權法》第32條)、企業破產糾紛(《企業破產法》第九章)，還可以通過和解方式解決民事訴訟或仲裁糾紛(《民事訴訟法》第50條、《仲裁法》第49條)，或者在執行中達成和解協議(《民事訴訟法》第230條)，甚至在刑事自訴案件中達成和解協議(《刑事訴訟法》第206條第1款、第277條)。有學者據此認為，在我國法上，和解協議是一種有名合同。(23)

　　根據我國臺灣地區民法通說，和解的成立要求雙方當事人須就法律關系有爭執或有爭執之虞。(24)就不存在爭議的權利進行和解的，不構成有效和解，只能作為拋棄權利對待。(25)我國大陸亦有學者認為，和解協議達成的前提是當事人之間存在爭執或相關法律關系處于不確定狀態。(26)該觀點難以解釋我國的執行和解及破產和解制度，因為在這兩類和解制度中，雙方當事人對債權債務關系本身通常沒有爭議，和解協議主要是圍繞債權人放棄部分債權及債務人履行剩余債務的時間、方式等問題作出約定。實際上，我國現行法所承認的各類和解，既可能針對當事人之間存在爭議的法律關系，例如，針對違約或侵權損害賠償達成和解協議；也可能針對雙方無爭議的法律關系，例如，債權人在一般和解協議、執行和解協議或者破產和解協議中放棄部分到期債權，以求剩余債權能順利實現。

　　本文所謂和解協議，是指一般的和解協議，也即在沒有人民調解委員會等具有調解職能的組織主持調解、確認的情況下，由雙方當事人自行協商一致訂立的、旨在解決雙方之間的民事糾紛并具有民事權利與義務內容的合同。它既包括雙方在訴訟或仲裁程序外自行訂立的和解協議，也包括雙方在訴訟或仲裁過程中自行訂立和解協議并撤回訴訟請求或仲裁申請的情形。這類和解協議的共同點是：(1)都是雙方當事人自愿達成的；(2)都未經過人民調解委員會等具有調解職能的組織的調解及確認；(3)都僅具有一般生效合同的效力，不能直接作為強制執行的根據。