四、債務人在法院或仲裁機構制作的調解書中放棄到期債權

　　(一)債務人在法院調解書中放棄到期債權

　　民事訴訟法理論中所稱的調解書，是指由法院制作的用來記載、確認當事人達成的調解協議內容并具有法律效力的法律文書。(27)根據《民事訴訟法》的規定，經法院調解達成協議，法院應當制作調解書；調解書由審判人員、書記員署名，加蓋法院印章，經雙方當事人簽收后，即具有法律效力(第97條)；對依法不需要制作調解書的協議，法院應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力(第98條)。調解書和調解筆錄(下文統稱為調解書)生效后，產生與生效判決同等的法律效力。具體表現在：(1)確認當事人之間的民事權利與義務，當事人不得就同一爭議再行起訴；(2)結束訴訟程序，法院不得對同一案件再行審理或另行作出裁判；(3)具有強制執行的效力。(28)

　　當債務人在調解書中放棄對次債務人的到期債權并對債權人造成損害時，債權人可否行使撤銷權?流行的觀點認為，訴訟上的和解可以成為債權人撤銷權的標的。(29)此所謂訴訟上的和解，如果僅指《民事訴訟法》第50條規定的當事人和解，則因該和解協議并無強制執行力(30)，與一般的和解協議沒有區別，自得成為債權人撤銷權的標的。但是，如果認為生效調解書也可成為債權人撤銷權的標的，則值得商榷。原因在于，生效調解書具有與生效判決同等的法律效力，除非根據《民事訴訟法》規定的審判監督程序(第198條、第201條、第208條第1款)(31)或者第三人撤銷之訴(第56條第3款)將其撤銷，否則無法推翻其效力。債權人撤銷權訴訟既不屬于審判監督程序，又非第三人撤銷之訴，自不得據此撤銷生效調解書。否則，就會與《民事訴訟法》關于撤銷調解書的規定相抵觸，甚至出現由受理撤銷權訴訟的法院撤銷其他法院作出的生效調解書的情況，有失妥當。因此，生效調解書不應成為債權人撤銷權的標的。(32)問題是，在這種情況下，該如何保護債權人的利益呢?

　　應當看到，當債務人在調解書中放棄對次債務人的到期債權并對債權人造成損害時，作為案外人的債權人很難按照《民事訴訟法》規定的審判監督程序獲得救濟。原因在于：首先，該法第201條僅適用于當事人對調解書申請再審的情況，而債權人并非調解書的當事人，自不得依據該條申請再審。其次，第208條第1款僅適用于檢察院對損害國家利益、社會公共利益的調解書提出抗訴的情況，而債務人在調解書中放棄到期債權并未損害國家利益和社會公共利益，故檢察院無從對此提出抗訴。最后，雖然債權人可以采用信訪的形式向作出調解書的法院投訴，由法院查明事實后照第198條的規定依職權提起再審(33)，但這種再審方式終究是非常規的司法救濟措施，難以妥當地保護債權人。