國家治理中的國家倫理責(zé)任

——倫理本體中誠信底線上慎對親屬容隱和大義滅親的對立

　　作者簡介：哲學(xué)博士、中國政法大學(xué)商學(xué)院教授　張國鈞

　　國家治理體系及其能力都離不開誠信底線。誠信底線則在倫理生態(tài)、誠信生態(tài)中，須生態(tài)化保障。倫理，在中國一脈千年，一如天倫、人倫、五倫、常倫、彝倫等范疇所蘊(yùn)涵，是“正常永久……有宗教意味”[1]53，60的本體性關(guān)系，“千萬年磨滅不得”[2]597；內(nèi)生倫理永恒。因此，敦睦①天倫和整個(gè)倫理，就是本體性的、神圣的倫理責(zé)任，分屬、共屬社會(huì)各界。落到國家，就是更重、更大、更關(guān)鍵的國家倫理責(zé)任：植根于倫理本體，以公道而系統(tǒng)化的正式制度，保障人們在常態(tài)中，悉心敦睦倫理；倫理和法律關(guān)系之類兩難中，行使優(yōu)先權(quán)而敦睦倫理，從而從本根解兩難達(dá)兩全甚至多全；始終護(hù)持誠信底線，保障倫理永恒和中華文明可久而可大。

　　國家倫理責(zé)任是神圣的本體性責(zé)任。其主體是國家，比政府更大、更穩(wěn)定，不因政府更迭而變，對應(yīng)著個(gè)人及其家庭、組織、社會(huì)；對象是倫理，對應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治行政關(guān)系、法律關(guān)系等社會(huì)關(guān)系；內(nèi)容是本體性責(zé)任，不同于德性、規(guī)范、應(yīng)該等意義上的道德責(zé)任，包括名曰倫理責(zé)任實(shí)乃道德責(zé)任者，不同于馬克斯·韋伯在準(zhǔn)則意義上的責(zé)任倫理；范圍是國內(nèi)，對應(yīng)國際，不是國際法針對國家不法行為的國家責(zé)任。

　　誠信及其近義范疇信任、信用研究很多，沒細(xì)化、深化到親屬容隱、大義滅親。親屬容隱研究中，分歧在彌合，共識(shí)在發(fā)育，和大義滅親有比較；沒揭示彼此對立、利弊、取去，沒細(xì)化、深化到誠信。國家責(zé)任研究沒細(xì)化、深化到國家倫理責(zé)任，沒涉及誠信或親屬容隱、大義滅親。針對這些薄弱點(diǎn)，將其中的問題細(xì)分，本文從誠信的倫理本體尤其天倫源頭，凸顯親屬容隱、大義滅親的對立、利弊、取去，聚焦并初探國家倫理責(zé)任，以期為細(xì)化、深化有關(guān)研究做準(zhǔn)備，促進(jìn)有關(guān)實(shí)踐。

　　一、親屬容隱彰顯國家倫理責(zé)任

　　誠信底線從倫理本體中，發(fā)自天倫。倫理從發(fā)生二分為：1)天倫，是天生的倫理，基于血緣因本能而天然生成、本然存在、自然演化，如親子、兄弟、姐妹，同氣分形，無窮綿亙；2)人倫，是人為建構(gòu)的倫理，從血緣和天倫向外，為不同目的、視需要和可能，隨時(shí)分形同氣而建構(gòu)甚至重構(gòu)，從夫妻、收養(yǎng)、朋友到其他各種倫理。從中，天倫生誠信，是誠信源頭，有天倫，才有、就有、必有誠信；誠信是天倫之果。誠信源于天倫，才廣結(jié)各種人倫即所有正常社會(huì)關(guān)系，是人倫之因，有誠信，才有、就有、必有人倫；人倫是誠信之果——誠信兼為天倫之果、人倫之因，天倫、誠信、人倫天生、內(nèi)生、自生、共生倫理生態(tài)、誠信生態(tài)；從中敦睦天倫，就自生誠信底線，才可能從根本上有人倫，有各種倫理[3]26。這是事實(shí)、常識(shí)、常態(tài)。中國史上從尾生抱柱、季札掛劍、孟母三遷、曾子殺豬到晉商徽商護(hù)持誠信而義不避死，此倫理生態(tài)、誠信生態(tài)生生不息。體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，戀愛、結(jié)婚、生育植根于倫理本體，則須有關(guān)各方天倫健全、家庭和睦；經(jīng)濟(jì)生活尤其現(xiàn)代市場基于誠信，其重要主體企業(yè)就始于誠信，成長于誠信，長青于誠信[4]86～87；傳統(tǒng)國家若“深誠”(《貞觀政要·卷2》《納諫》)如一則長治久安，現(xiàn)代國家團(tuán)結(jié)基于對“國王或政治上強(qiáng)有力者的忠誠”[5]28；法治國家“總統(tǒng)有權(quán)出于自己的信仰(persuasion)任命法官，前提是他們誠實(shí)、能干”[6]185。

　　親屬容隱從天倫、誠信、人倫的生態(tài)中，針對并解決倫理和法律關(guān)系兩難，悉心敦睦天倫和親密型人倫，堅(jiān)守誠信底線。

　　親屬容隱針對倫理和法律關(guān)系兩難。任何人違法犯罪則必究無疑，但其親屬(以下簡稱“該親屬”)若知情，法律上，固然有舉證義務(wù)，但能否甚至應(yīng)否履行?若強(qiáng)迫履行則后果如何?倫理上，應(yīng)否履行、其后果更如何?會(huì)通倫理乃至社會(huì)，該親屬及其實(shí)體態(tài)倫理該如何對待，會(huì)如何對待?公權(quán)力和公眾又該如何對待，會(huì)如何對待?進(jìn)一步，該親屬對特定違法犯罪事實(shí)若不知情，法律上沒舉證義務(wù)；倫理上，對保護(hù)違法犯罪的親人，有無義務(wù)(在其實(shí)體態(tài)倫理內(nèi))，有無權(quán)利(從其實(shí)體態(tài)倫理向外，針對他人和社會(huì)國家)?若有，是什么權(quán)利?甚至違法犯罪嫌疑人在法律上，必依法追究；倫理中，還是否享有其倫理身份，此身份能否改變，能否剝奪?是否內(nèi)生倫理權(quán)利?這些倫理義務(wù)和倫理權(quán)利、法律義務(wù)和法律權(quán)利彼此是什么關(guān)系?凡此都凸顯為尖銳問題，在該親屬，倫理和法律關(guān)系交集，須同時(shí)維護(hù)而兩難，其本人其倫理都陷入危境。從更大范圍，因倫理作為社會(huì)本體普遍存在和起作用，并牽累有關(guān)當(dāng)事人甚至社會(huì)、國家陷入兩難，危及倫理、法律關(guān)系、公序良俗美德。