建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)：為形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論打開(kāi)突破口

　　距離香港僅一水之隔的廣東深圳，直到20世紀(jì)70年代末與香港的發(fā)展差距仍然十分懸殊。那時(shí)香港已經(jīng)是一個(gè)國(guó)際化都市，而深圳只是一個(gè)小鎮(zhèn)。情況從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始發(fā)生變化。1980年8月，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)正式建立。當(dāng)時(shí)，內(nèi)地依然實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而深圳的經(jīng)濟(jì)則按照市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行；內(nèi)地只有小商小販經(jīng)營(yíng)，而深圳則可以成立和發(fā)展私營(yíng)企業(yè)。

　　于是，深圳成了國(guó)內(nèi)最早開(kāi)放的地方。經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立后，深圳面貌迅速發(fā)生改變。內(nèi)地各省市的資金源源不斷地流入深圳，內(nèi)地各省市的人才同樣源源不斷地到深圳去尋找發(fā)展機(jī)會(huì)。深圳也是最初的農(nóng)民工就業(yè)地。從20世紀(jì)80年代起，深圳的建設(shè)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)香港。高樓一棟棟拔地而起，馬路一條條又寬又平。深圳再也不是一座小鎮(zhèn)，而變?yōu)橐蛔鶉?guó)際性城市，規(guī)模比香港大很多，人口也多于香港。難怪全世界都稱贊“深圳速度”。

　　當(dāng)時(shí)建立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)有深圳、珠海、汕頭、廈門，隨后又興辦了海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)。剛建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)，在內(nèi)地一些場(chǎng)合還能聽(tīng)到“深圳姓社還是姓資”的議論。這是難以避免的，因?yàn)樯钲诘霓D(zhuǎn)變?cè)诓簧偃丝磥?lái)已超出了常規(guī)。到了1992年，鄧小平同志再次到深圳考察的講話在報(bào)紙上發(fā)表，此后深圳“姓社而不姓資”的看法得到越來(lái)越多人的認(rèn)同。人們更加清楚怎樣判斷深圳的制度屬性：難道深圳不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)區(qū)嗎？難道深圳不是社會(huì)主義制度下中國(guó)政府的管轄區(qū)嗎？

　　興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是黨和國(guó)家為推進(jìn)我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化而作出的一項(xiàng)重大決策，是探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路上的一次偉大創(chuàng)舉。建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的意義不僅在于利用外資引進(jìn)、管理和技術(shù)，更在于開(kāi)拓出了一種重要的改革方法和研究方法——摸著石頭過(guò)河；在于得出了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)——開(kāi)放帶來(lái)進(jìn)步，封閉導(dǎo)致落后，開(kāi)放也是改革；在于開(kāi)辟了完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的試驗(yàn)場(chǎng)——經(jīng)濟(jì)特區(qū)既是探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大舞臺(tái)，也是理論創(chuàng)新的大平臺(tái)。以經(jīng)濟(jì)特區(qū)為突破口和有力引擎，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、從封閉半封閉到全方位開(kāi)放的歷史性跨越，中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)也完成了從研究封閉半封閉經(jīng)濟(jì)體到研究開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體、從研究穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)體到研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體、從研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的華麗轉(zhuǎn)身。特別是創(chuàng)造性地把社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，逐步形成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和中國(guó)特色對(duì)外開(kāi)放理論，奠定了中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

　　國(guó)有企業(yè)股份制改革：國(guó)有企業(yè)改革理論豐富和發(fā)展起來(lái)

　　20世紀(jì)80年代中期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在討論如何進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制一度引起人們的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，人們提出了“首鋼經(jīng)驗(yàn)”。這是指：首都鋼鐵公司采取承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制以后，效益提高了，利潤(rùn)增長(zhǎng)了；而從性質(zhì)上看，企業(yè)依然是國(guó)有的，所以無(wú)論從大方向上考察，還是從企業(yè)管理方面分析，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制都具有很大可行性。于是從1987年起，國(guó)務(wù)院決定在一些省市實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制改革試驗(yàn)。稍后，逐步形成了全國(guó)性的“承包熱”。

　　然而，不同意實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從這一制度實(shí)行情況的調(diào)研中，得出了國(guó)有企業(yè)不宜采用承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的論斷。主要理由是：第一，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制沒(méi)有解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰這一根本性問(wèn)題。在承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制之下，產(chǎn)權(quán)依舊是模糊的，這無(wú)益于國(guó)有企業(yè)的實(shí)質(zhì)性改革。第二，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制使企業(yè)側(cè)重于短期行為，如為了完成承包任務(wù)，企業(yè)行為趨于短期化，拼設(shè)備，拼消耗，結(jié)果受損害的是國(guó)有資產(chǎn)。第三，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制使企業(yè)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)主管者同承包者在承包費(fèi)高低上不停討價(jià)還價(jià)、爭(zhēng)吵不已，誰(shuí)為國(guó)有資產(chǎn)保值增值而操心？第四，首都鋼鐵公司的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是在國(guó)家稅收優(yōu)惠條件下實(shí)行的，其他國(guó)有企業(yè)實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，如果得不到類似的國(guó)家稅收優(yōu)惠，能取得同樣的效果嗎？不可能。