作者：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室主任　徐鵬程

　　【摘要】當(dāng)前，在推進(jìn)供給側(cè)改革、重構(gòu)新型供需關(guān)系的背景下，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)以及提升國(guó)家軟實(shí)力等將發(fā)揮不可替代的作用。然而，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)主要脫胎于文化體制改革，相對(duì)于其他領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步晚、基礎(chǔ)薄弱，加之其自身具有一些特殊性，造成目前文化產(chǎn)業(yè)投資來(lái)源較為單一，服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系薄弱，配套法律法規(guī)政策仍不完善，文化產(chǎn)業(yè)與金融資本融合不足，融資困難情況較為突出，嚴(yán)重制約文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

　　“十三五”時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)階段，文化產(chǎn)業(yè)以其自身的優(yōu)勢(shì)成為穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的重要力量，不僅是支柱產(chǎn)業(yè)，更是發(fā)展新動(dòng)能、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的重要依托。大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)意義重大，事關(guān)“十三五”規(guī)劃綱要提出的發(fā)展目標(biāo)能否完成，也是供給側(cè)改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵一環(huán)。然而，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)主要脫胎于文化體制改革，相對(duì)于其他領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步晚、基礎(chǔ)薄弱，加上其自身具有一些特殊性，造成發(fā)展的嚴(yán)重制約，最突出的問(wèn)題是與金融資本融合不足，出現(xiàn)了融資困難的情況，嚴(yán)重制約著產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

　　文化產(chǎn)業(yè)的投資來(lái)源仍較為單一

　　文化產(chǎn)業(yè)的投資主要來(lái)源于5個(gè)方面：財(cái)政投入、銀行貸款、社會(huì)融資、外資以及文化企業(yè)內(nèi)源資金。從國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看這幾個(gè)方面都很重要：美國(guó)主要通過(guò)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)、國(guó)家人文基金會(huì)和博物館學(xué)會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)給予資助，公司、基金會(huì)和個(gè)人捐助也是重要來(lái)源之一，2007年其社會(huì)贊助一項(xiàng)就高達(dá)137．6億美元，是政府財(cái)政投入的數(shù)倍；澳大利亞文化產(chǎn)業(yè)的繁榮得益于商業(yè)贊助，政府通過(guò)立法，規(guī)定贊助者可免納相應(yīng)數(shù)額的所得稅；印度通過(guò)優(yōu)惠政策鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)私人企業(yè)和財(cái)團(tuán)投資文化產(chǎn)業(yè)，許多有影響的媒體都是私人投資；韓國(guó)制定了“文化產(chǎn)業(yè)專門投資組合”，以社會(huì)資金為主、官民共同投資；英國(guó)對(duì)投資文化產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實(shí)行“政府陪同資助”，企業(yè)第一次資助文化產(chǎn)業(yè)時(shí)政府就會(huì)按照1∶1的比例“陪同”。

　　我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的投資來(lái)源則較為單一，國(guó)有文化企業(yè)仍以財(cái)政投入為主，投資方式也很簡(jiǎn)單，大多局限于財(cái)政補(bǔ)助方面，貼息、轉(zhuǎn)貸等方式很少運(yùn)用。民營(yíng)文化企業(yè)大都由旅游、房地產(chǎn)、廣告等其他關(guān)聯(lián)行業(yè)轉(zhuǎn)入，資金來(lái)源主要靠私人公司的原始積累，部分企業(yè)發(fā)展到一定程度后投資來(lái)源雖然有多元化的趨向，但在資本市場(chǎng)上其直接或間接融資一般相對(duì)困難，利用外資和社會(huì)捐助更微不足道。

　　文化產(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間缺乏有效聯(lián)動(dòng)

　　2010年中宣部等九部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，為金融資本與文化產(chǎn)業(yè)融合提供了政策支持，但據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2014年度中國(guó)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，當(dāng)年文化產(chǎn)業(yè)共獲得貸款5328億元，總量?jī)H占86．8萬(wàn)億元貸款總余額的0．6％，占當(dāng)年全部新增貸款9．78億元的5．4％。金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)不重視，其原因主要有以下幾個(gè)方面。

　　一是金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的了解不夠，對(duì)接的主動(dòng)性不強(qiáng)。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不僅起步晚而且專業(yè)性強(qiáng)、相對(duì)獨(dú)立，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)積累了豐富的數(shù)據(jù)，了解較為充分，而對(duì)文化企業(yè)則相對(duì)不熟悉，信息不對(duì)稱的情況更為嚴(yán)重，金融機(jī)構(gòu)既不了解文化產(chǎn)品的屬性、特點(diǎn)和盈利規(guī)律，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也不好判斷，在金融趨利本性和避險(xiǎn)本性的共同作用下，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更愿意把資金投向熟悉和能把握風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，即使有政府出面牽線搭橋，它們對(duì)投入文化產(chǎn)業(yè)的積極性也不高。

　　二是傳統(tǒng)文化企業(yè)不擅長(zhǎng)使用金融工具。國(guó)有文化企業(yè)多脫胎于事業(yè)單位，在原有體制下資金來(lái)源主要是財(cái)政撥款，對(duì)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)還有待一個(gè)習(xí)慣的過(guò)程，當(dāng)有資金需要時(shí)往往還習(xí)慣于向上伸手，希望主管部門撥款或協(xié)助解決，自身的能動(dòng)性較差。民營(yíng)文化企業(yè)除少數(shù)有實(shí)力外，大多屬于中小微企業(yè)，本來(lái)就容易被金融機(jī)構(gòu)邊緣化，有資金方面的需求也只能靠自身積累去解決。

　　三是金融機(jī)構(gòu)制定的貸款門檻較高。

　　金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)資金的安全性、流動(dòng)性和盈利性，現(xiàn)有投資標(biāo)準(zhǔn)更適合那些擁有大量有形資產(chǎn)的企業(yè)，文化企業(yè)不同于一般企業(yè)，主要憑借人力資本和特有的商業(yè)模式搶占市場(chǎng)，普遍缺少土地、廠房、設(shè)備等資金占用較大的固定資產(chǎn)。同時(shí)，文化企業(yè)資產(chǎn)如何評(píng)估、盈利如何測(cè)算、資金使用周期如何確定等也與一般企業(yè)不同，但大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估文化企業(yè)貸款時(shí)還套用普通企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)抵押和質(zhì)押，給普遍缺少有形資產(chǎn)的文化企業(yè)出了難題。

　　四是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)方面的金融創(chuàng)新較為薄弱。金融創(chuàng)新在我國(guó)歷來(lái)是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的金融創(chuàng)新更加薄弱，適用于文化企業(yè)的金融工具種類很少，除銀行貸款難以獲取，文化企業(yè)想在資本市場(chǎng)上獲得直接融資也很困難，據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2015年金融市場(chǎng)運(yùn)行情況》，2015年共有132家文化類企業(yè)通過(guò)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行了652只債券，累計(jì)融資5873．19億元，相對(duì)于當(dāng)年21萬(wàn)億元的總?cè)谫Y規(guī)模而言，僅占2．8％。