財(cái)政對文化產(chǎn)業(yè)的投入仍然不夠

　　在我國，文化產(chǎn)業(yè)資金中財(cái)政投入占據(jù)主導(dǎo)地位，但從絕對量和人均數(shù)量看都還比較小，與發(fā)達(dá)國家相比存在較大差距。同時(shí)，在財(cái)政投入的方式以及管理方面也存在著一定缺陷，影響到財(cái)政資金效力的發(fā)揮。

　　一是財(cái)政對文化建設(shè)投入不足。為了大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，世界各國都很重視財(cái)政資金的投入，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2007年美國各級政府共向文化產(chǎn)業(yè)投入451．9億美元、人均149．98美元，加拿大投入42．17億加元、人均131．78加元，澳大利亞投入40．67億澳元、人均137．6澳元，而我國各級政府向文化產(chǎn)業(yè)投入的財(cái)政資金僅為136．17億元、人均10．32元，是美國的1／109、加拿大的1／83、澳大利亞的1／80。近年來各級財(cái)政對文化領(lǐng)域的投入雖然有所增加，但由于基數(shù)低、基礎(chǔ)差，財(cái)政投入與文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾仍然突出。

　　二是投入方式不盡合理。財(cái)政資金對文化產(chǎn)業(yè)的扶持應(yīng)建立在科學(xué)規(guī)劃、統(tǒng)籌安排和系統(tǒng)使用的基礎(chǔ)上，隨意化和各自為政只能降低效率，甚至造成重復(fù)建設(shè)和資金浪費(fèi)，當(dāng)前一些地方政府在投入文化產(chǎn)業(yè)時(shí)仍延續(xù)著計(jì)劃體制下的撥款模式，不注意運(yùn)用稅收等優(yōu)惠手段，不習(xí)慣把財(cái)政支持與各類金融工具相結(jié)合，使有限的財(cái)政資金沒有發(fā)揮出真正的效力。

　　三是各類文化投資基金行政化色彩嚴(yán)重。設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金是扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效形式，近年來從中央到地方都設(shè)立了許多文化產(chǎn)業(yè)投資基金，在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但這些基金一方面來源較為單一，沒有充分利用起各類社會(huì)資金和金融資金，限制了基金的規(guī)模；另一方面，在基金的管理上多以行政手段為主，基金的設(shè)立和管理辦法由政府部門制定，使用也由政府部門管理，使基金無法實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)作。

　　四是財(cái)政資金的后期管理較為薄弱。

　　無論財(cái)政撥款還是通過各類投資基金投入，由財(cái)政資金形成的文化資產(chǎn)也是重要的國有資產(chǎn)，理應(yīng)納入嚴(yán)格、規(guī)范的國有資產(chǎn)管理體系中，但相較于其他國有資產(chǎn)，文化資產(chǎn)具有“輕有形、重?zé)o形”的特性，管理起來有一定難度，資金投入的實(shí)效也不易評估，這就造成了財(cái)政資金投入文化產(chǎn)業(yè)“重投入、輕管理”的現(xiàn)狀，即不可避免地造成了財(cái)政資金的浪費(fèi)，又極易形成國有文化資產(chǎn)的流失。

　　法律法規(guī)及政策配套仍不完善

　　文化產(chǎn)業(yè)具有知識(shí)密集型、資本密集的特征，在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中處于高端位置，這些特點(diǎn)決定了其健康發(fā)展必須依賴于強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策支持，只有制定出系統(tǒng)、科學(xué)的法律、政策體系才能確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范和穩(wěn)定。但是，當(dāng)前涉及于文化領(lǐng)域的立法還不多，涉及到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)更少，不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，也不利于文化產(chǎn)業(yè)與金融資本的進(jìn)一步融合。

　　一是現(xiàn)有法律法規(guī)立法層級較低。涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律政策大多集中于行政法規(guī)或部門規(guī)章的層面，這些政策規(guī)定由于缺少較高層面的立法保障，穩(wěn)定性和權(quán)威性較差。當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)不斷與國外產(chǎn)業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)，這就要求文化產(chǎn)業(yè)的法律政策規(guī)定要與國際貿(mào)易體系相融合，立法層級太低也影響到與國際的接軌。

　　二是現(xiàn)有法律存在“重審批、輕保障”的特點(diǎn)。涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)行法規(guī)中，有一部分是按照計(jì)劃體制的思路制定的，強(qiáng)調(diào)了如何加強(qiáng)管理，條文中限制、處罰的規(guī)定比較多，而對于如何保障文化產(chǎn)業(yè)的自身權(quán)力、如何促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則規(guī)定較少，一些法律規(guī)定還存在定義不明確、靈活性大、互相矛盾的問題，影響到執(zhí)行效果。

　　三是存在著許多法律上的空白。相比于文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)立法有所滯后，文化產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)意為核心，在經(jīng)營實(shí)踐中具有一定的超前性，隨著數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)視聽點(diǎn)播、手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)等新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，各種問題也層出不窮，許多問題依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定已無法解決。

　　四是缺乏統(tǒng)一完整的稅收優(yōu)惠政策體系。針對文化產(chǎn)業(yè)國家和各級政府分別推出了各種稅收優(yōu)惠政策，但存在著優(yōu)惠范圍零亂、優(yōu)惠手段缺乏協(xié)調(diào)配合、政策覆蓋面不全、缺乏激勵(lì)機(jī)制等問題，現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策局限于傳統(tǒng)的報(bào)刊、廣播影視、演藝等方面，近年來發(fā)展迅猛的數(shù)字技術(shù)、動(dòng)漫、會(huì)展、新媒體等缺乏優(yōu)惠規(guī)定。文化產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)營差異性大、成長周期長等特點(diǎn)，現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策往往“一刀切”，忽視了差異性和針對性，影響到稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行效果。