結合理論和實際情況，我國供給側結構性改革就是要從供給側入手，圍繞經濟發展中的結構性問題推進改革，改革的目標是以需求為導向增加有效供給，路徑是以市場為導向增加資源要素的配置效率，動力是以改革為引擎增加有效制度供給，最終形成供求結構動態平衡、經濟保持中高速的新增長體系。供給側結構性改革既做“加減法”，也做“乘除法”，其主要內容包括去除無效供給，改造傳統落后供給，增加新供給；同時不能簡單理解供給僅僅是提供產品或服務，還應包括更加集約化配置的生產要素供給和有效的新制度供給。今年黨中央國務院推出了五大任務“三去一降一補”，即去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板就是供給側結構性改革內容的具體體現。

　　三、與英美等西方國家有何區別？

　　早在20世紀80年代左右，英國撒切爾政府和美國里根政府就采取了供給學派的主張，分別采用減稅、減少政府干預、推進國企私有化、縮減政府開支、緊縮貨幣供給等措施幫助本國經濟走出衰退。我國實行的供給側結構性改革與英美國家有著本質的不同，具體表現為5個方面：

　　第一，階段不同。英美當年采取供給學派主張時，發展水平已經進入發達的高收入國家行列，經濟發展主要矛盾是滯脹。當前，我國發展水平處于中上等收入國家行列，工業化進程仍未完成，通縮壓力仍在持續加大。

　　第二，供求環境不同。當年英美面臨的供求環境是供給不足，財政赤字壓力大，社會福利支出偏高，居民消費率高。當前我國供求失衡，產能嚴重過剩，面臨國內外需求不足、社會居民福利低、居民消費率不高等諸多問題。

　　第三，制度環境不同。英美實行的是資本主義私有制，市場經濟相當成熟。而我國實行的是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，而且社會主義市場制度還不完善、不成熟。

　　第四，政策手段不同。與英美發達國家僅采取宏觀調控政策所不同的是，中國實施供給側結構性改革，既可以采取財政貨幣政策，又可以采取產業政策和企業激勵政策等。

　　第五，動力機制不同。英美國家采取供給學派主張是，不用在體制上動大手術，而我國要以體制改革為途徑，向體制機制改革要動力，以體制機制改革為引擎，不斷釋放制度紅利，激發宏觀和微觀活力，為增加有效供給創造制度條件。

　　四、需要處理好哪些重大關系？

　　推進供給側結構性改革要處理好4對重要關系：

　　一是長期發展與短期增長的關系。供給與需求兩側關系既對立又統一，需求管理政策側重于在短期內通過相機抉擇，實施反周期政策實現供求動態平衡，使經濟保持在合理區間，對供給側結構性改革有利，能為中長期供給側結構性改革營造一個穩定的宏觀環境。但是，需求側管理難以自動實現供給結構的優化。供給側結構性改革側重于通過中長期的科技、制度和管理創新，實現勞動力、土地、資本、技術等生產要素的優化配置，改善供給結構，釋放新需求潛力。但供給側在短期內應對經濟波動效果有限。供給側結構性改革要長短結合，短期需求側管理要把握好一個“度”，為中長期供給側結構性改革搭好一個“橋”；供給側結構性改革也要在經濟增長合理區間借勢改革，充分利用時間和空間資源培育新增長動力。