作者：慕祎

　　包括開國上將劉亞樓舊居在內的7處不可移動文物被拆毀，引發巨大關注。最新消息是，主要嫌犯被批捕，哈爾濱市雙城區決定對7處文物原址重建。

　　有追責，有重建方案，國家和當地有關部門的態度可見一斑。不過，回過頭看，此事還是留下了一些思考和教訓。

　　其一，目前被批捕的是拆遷公司的現場指揮，但拆除哪些建筑不是拆遷公司能決定的。拆遷公司不過是受雇于人的乙方，那么甲方是誰，又是誰決定把7處文物拆掉的？這需要進一步調查、追責。

　　其二，相比原址復建，公眾更愿意看到地方政府在文物的前端保護上盡力盡責。需知，即使是原址復建，最多也不過是形似罷了，一段歷史的見證及其蘊含的價值終歸是不復存在了。保護文物，我們不能再走“拆毀—復建”的老路，而要把更多重心放在日常監管和維護上。也正因為如此，據報道，雙城區所有棚改項目中涉及不可移動文物140余處，尚未定級的有100余處，把這些尚存的文物盡快定級并保護好，比復建拆毀的文物更重要，也更迫切。

　　其三，對于類似不可移動文物，究竟該如何保護？強拆事件發生在6月25日，8月底才公布處理措施。對此，當地文體廣電局負責人解釋稱，案發后公安局不好認定這7處老建筑是不是文物，他們也有點疑慮，經過文管部門做工作，到上級文管部門咨詢才重新立案?？梢姡鶎游谋２块T并不清楚這些建筑的性質和價值，那又何談保護？文物保護單靠文保部門顯然力有不逮，更何況文物部門有時也糊涂著呢。所以，要保護好不可移動文物，一是文保部門首先要清楚家底，并定期巡查；二是讓公眾參與進來，比如可以公示文物，讓市民對身邊的文物了如指掌，以便監督、保護。

　　當地區政府有關負責人稱，將以此為戒。但愿，以此為戒能化為有力的行動，而不是應付輿情的套話。但愿，各地都能以此為戒。（慕祎）