第二，技術上的責任?；ヂ摼W技術本身就是雙刃劍，對于網絡直播來說，技術用的好不好，就是將互聯網直播區分“阿里巴巴的寶庫”和“潘多拉魔盒”的分水嶺。網絡技術發展的越快，就越需要防控技術跟得上腳步?？傮w上講，直播平臺在技術上的主體責任分為五個層面。

　　一是，平臺必須具備“即時阻斷互聯網直播”的能力——既包括直播中的阻斷，也應包括傳播中的阻斷。若平臺缺乏“即時”阻斷能力的技術，也就無法達到網絡直播違法行為的“可防可控”，沒有了“阻斷”能力，社會對網絡直播的監督和投訴也就變成了“泡影”。因此，網絡直播平臺能否建立以巡查制度、投訴渠道和技術監控為基礎的即時阻斷制度，就成為平臺是否具備技術主體責任的重要衡量目標。

　　二是，平臺必須建立直播內容審核平臺——根據“內容類別”和“用戶規?！边M行“分級分類”管理。擁有越多的用戶，也就意味著必須具備更高的管理責任和技術防控能力，越熱的視頻和越火的直播，也就應該越審慎的監管，這也符合權利義務對等原則要求。

　　三是，平臺應對直播的內容“加注或播報”平臺“標示信息”，以達到能夠溯源的效果。溯源機制的建立不僅是傳播法上追責的要求，而且也是民事侵權中追責的要求，缺乏溯源機制的話，被侵權人也就無法找到適格被告，增大了維權成本。

　　四是，平臺應對直播內容和發布日志保存不少于60日，建立技術上的全面存儲功能，并在有關部門監督檢查時依法予以提供。若平臺無法依法提供相關資料，除了行政責任外，在民事侵權領域也將承擔舉證不能的所有法律后果。

　　五是，平臺應在制度上和技術上建立“投訴舉報入口”，方便全社會對直播內容的投訴和舉報。從實踐來看，很多平臺設立的舉報途徑非常有限，舉報類型過于狹窄，個別直播平臺竟然沒有對涉及淫穢、色情、低俗、暴力等直播信息的舉報類別可供選擇。即便有舉報渠道，平臺受理時間也拖沓冗長，等到開始處理時，違法直播早已完成，根本無法達到全社會監督的效果。

　　第三，真實身份認證制度責任。網絡的虛擬性不代表網絡就是法律的無疆之地，每個人應該承擔自己在虛擬世界的所有言行后果。實踐表明，網絡實名制是凈化網絡環境、遏制電信詐騙、倡導網絡誠信、減少網絡侵權、促進網絡經濟、保護未成年人身心健康的良藥?！兑幎ā穼⒕W絡直播的實名制分為兩個層面：普通網絡直播用戶需要按照“前臺自愿，后臺實名”的原則，以自己移動電話號碼等方式進行認證；網絡主播則應按照身份證件、營業執照和組織機構代碼證等進行認證。網絡平臺在實名制的主體責任是對網絡主播的身份進行審核，并在省級網信辦備案，并在執法部門依法查詢時予以提供。

　　第四，信息安全責任。直播平臺的信息安全主體責任主要分為兩部分，一是內容安全合法，平臺應建立審查機制，不得發布涉及危害國家安全，破壞社會穩定，擾亂社會秩序，侵害他人合法權益，傳播淫穢色情等信息；二是數據安全，按照全國人大常委會《關于加強網絡信息保護的決定》相關規定，直播平臺應該保護用戶的身份信息和相關隱私，不得“泄露、篡改、毀損、出售或向他人違法提供”相關數據信息。

　　三、創建網絡直播信用治理模式

　　《規定》首次將互聯網信用納入到網絡直播治理模式中來，這是新規的一大亮點，對今后的其他互聯網領域法治建設有很強的借鑒意義。

　　首先，《規定》開創性地將網絡主播的信用等級與平臺對其的管理和服務直接掛鉤。擁有越高信用等級的網絡主播，就有可能獲得越高的直播權限和收益，反之，喜歡“打擦邊球”、“耍小聰明”，甚至靠“炒作”或違法違規直播獲取關注的主播，信用等級就會降低，信用降得越低，直播權限和收益也就越低。所以，做一個遵紀守法和誠實守信的主播就會累積更高的信用，收益也就越高，這就將信用變成了主播們競爭的砝碼，讓信用與商業利益掛鉤，誠實信用將重新回歸到網絡直播市場。

　　其次，《規定》明文要求建立失信主播的“黑名單”制度。黑名單制度在網絡直播行業中的意義與其他行業不一樣，很多網絡平臺為了商業利益，不惜違背法律底線去“留住”能夠“獲利”的網絡主播，即便明知某些主播是“問題主播”，平臺也不敢輕易“得罪”他們，因為擔心主播們會“跳槽”去別的平臺。建立黑名單制度后，對納入黑名單的主播將“禁止重新注冊賬號”，并向省級和國家互聯網信息辦公室報告。這樣一來，“黑名單主播”將不能肆意“用腳投票”來“要挾”平臺，也就讓法治與誠信重新回歸到直播市場。

　　最后，《規定》鼓勵建立網絡直播全行業信用評價體系和服務標準。只有全行業適用同樣的標準，才能避免“劣幣驅逐良幣”的后果，才不會讓合法經營者和誠信經營者“吃虧”。這也是提高網絡直播行業入門門檻，達到保護“好人經濟”的重要舉措。