作者：于 帆

　　近日，隨著導(dǎo)演馮小剛新作《我不是潘金蓮》公映，圍繞影片內(nèi)容的討論以及影片之外馮導(dǎo)對(duì)排片率的“訴求”持續(xù)在網(wǎng)上發(fā)酵，引發(fā)業(yè)內(nèi)外對(duì)影片的高度關(guān)注。這也是繼藝術(shù)片《百鳥(niǎo)朝鳳》制片人跪求影院排片之后，中國(guó)電影市場(chǎng)上又一“熱鬧”的“新鮮事”。幾乎每隔一段時(shí)間，電影市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的“話(huà)題影片”，然而即使業(yè)界對(duì)涉及的相關(guān)問(wèn)題梳理過(guò)后，這些影片遭遇的共同“尷尬”依然存在。

　　排片遭“特別待遇”：

　　是非公正眾說(shuō)紛紜

　　11月18日，《我不是潘金蓮》上映首日，因不滿(mǎn)萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)的排片量，馮小剛在微博上向萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林發(fā)出一封公開(kāi)信，對(duì)該片在萬(wàn)達(dá)的排片率表達(dá)不滿(mǎn)。馮小剛稱(chēng)萬(wàn)達(dá)因?yàn)楹腿A誼兄弟公司間的恩怨搞壟斷，打壓《我不是潘金蓮》的排片。

　　從上映首日各院線(xiàn)排片率看，《我不是潘金蓮》在萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)的排片率為10.9%，遠(yuǎn)低于38.9%的全國(guó)平均值。當(dāng)日，影片票房的主要來(lái)源為上海聯(lián)和院線(xiàn)、大地院線(xiàn)等5家院線(xiàn)。并且，排名前五的幾家院線(xiàn)均給出了超過(guò)5000場(chǎng)的排映場(chǎng)次，而萬(wàn)達(dá)僅排出2159場(chǎng)，但由于場(chǎng)均上座率達(dá)到32.8%，最終產(chǎn)出了367.3萬(wàn)元的票房，票房產(chǎn)值排名第六。萬(wàn)達(dá)在排片場(chǎng)次不多的情況下依然能產(chǎn)出高票房，這就不難理解為何馮小剛對(duì)萬(wàn)達(dá)排片率尤為在意。

　　隨后萬(wàn)達(dá)董事、王健林的兒子王思聰對(duì)馮小剛的回應(yīng)也頗有意思。“只準(zhǔn)你們排片擠走別人，不允許我們對(duì)你片的不看好而降低排片？”這一方面承認(rèn)了萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)確實(shí)對(duì)馮小剛的影片排片率不高，另一方面則暗示為爭(zhēng)取上映空間，華誼兄弟要求本計(jì)劃同天上映的好萊塢影片《神奇動(dòng)物在哪里》延后一周上映。

　　其實(shí)，作為導(dǎo)演，希望自己的作品被更多觀眾了解固然無(wú)可厚非，但此番馮小剛的“憤怒”也讓業(yè)界直觀地看到了影片背后所涉及的利益。

　　此次圍繞電影排片的爭(zhēng)論也和影片出品方之一——馮小剛創(chuàng)立的東陽(yáng)美拉傳媒有關(guān)。目前東陽(yáng)美拉傳媒已被華誼兄弟在2015年買(mǎi)下近70%股權(quán)，雙方簽訂了2016年稅后凈利潤(rùn)不低于1億元的業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議。不過(guò)，今年上半年?yáng)|陽(yáng)美拉傳媒的凈利潤(rùn)只有3535萬(wàn)元，顯然，若想完成承諾業(yè)績(jī)，只能“押寶”《我不是潘金蓮》。

　　另?yè)?jù)公開(kāi)資料顯示，《我不是潘金蓮》的投資方包括華誼兄弟、北京文化和耀萊影視，對(duì)于三家公司而言，如何收回投資成本并盈利非常重要。值得注意的是，耀萊影視通過(guò)保底發(fā)行，提出以5億元票房保底換取影片20%的投資權(quán)，這意味著耀萊影視在《我不是潘金蓮》票房成績(jī)上肩負(fù)一定壓力。耀萊國(guó)際影城給《我不是潘金蓮》70%以上的排片占比，足見(jiàn)其為沖刺票房所下功夫。

　　市場(chǎng)尷尬：

　　檔期、排片、票房話(huà)題再浮水面

　　既是因排片問(wèn)題引發(fā)的“嘴仗”，那么“誰(shuí)來(lái)決定排片”再次成為話(huà)題的焦點(diǎn)。不過(guò)從王思聰?shù)幕貞?yīng)中也可窺見(jiàn)一二——“講道理，沒(méi)有人和錢(qián)過(guò)不去，如果你這電影好，我們也一定會(huì)按照程序化的流程增加排片。”“賣(mài)相”好不好，成為萬(wàn)達(dá)口中一部影片能否取得更高排片率的首要原因。

　　據(jù)了解，目前給電影排片有兩種模式：一種是由院線(xiàn)統(tǒng)一下發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)，旗下影院根據(jù)各自的區(qū)域和觀眾喜好，在建議的排片量范圍內(nèi)適當(dāng)調(diào)整；另一種則是由影院經(jīng)理直接負(fù)責(zé)排片。在這種情況下，影片的宣傳、出演的明星多寡等元素就成為判斷一部影片得到的場(chǎng)次多寡的預(yù)判。

　　實(shí)際上，當(dāng)下影院同質(zhì)化問(wèn)題，加之熱門(mén)檔期下影片多而影廳少，不少影片的排片率自然受到擠壓。現(xiàn)階段院線(xiàn)對(duì)自家投資影片在排片上都會(huì)有所傾斜，由于市場(chǎng)資源集中而導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題日益增多。業(yè)內(nèi)擔(dān)心，若此類(lèi)問(wèn)題持續(xù)惡化，將會(huì)對(duì)電影市場(chǎng)產(chǎn)生較大負(fù)面影響。

　　中國(guó)電影市場(chǎng)當(dāng)下出現(xiàn)這一狀況，其實(shí)在美國(guó)等成熟電影市場(chǎng)也曾出現(xiàn)過(guò)。最終，美國(guó)電影公司和手里的院線(xiàn)、影院被迫拆分，電影公司不允許涉足院線(xiàn)，院線(xiàn)也不允許投資電影。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至9月底，國(guó)內(nèi)電影銀幕為39194塊，去年底萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)有2557塊銀幕，以萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)2016年新增1000塊銀幕的規(guī)劃，其所占中國(guó)電影銀幕的比例不足10%。由此看來(lái)，現(xiàn)在判斷萬(wàn)達(dá)壟斷，為時(shí)尚早。不過(guò)，分析人士也提醒業(yè)界，目前中國(guó)電影市場(chǎng)應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)秩序建設(shè)，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而才能更好地推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展。

　　質(zhì)量為上：

　　創(chuàng)作者、作品都應(yīng)回歸本位

　　且不說(shuō)馮小剛與王思聰孰是孰非，但王思聰一句“電影質(zhì)量說(shuō)了算”卻無(wú)人反對(duì)。作為影片的創(chuàng)作者，管好影片的藝術(shù)質(zhì)量是最重要的，剩下的交由市場(chǎng)。

　　說(shuō)到電影本身，《我不是潘金蓮》上映首日便拿下6676萬(wàn)元票房，成為當(dāng)天的票房日冠軍。加之從各大影片評(píng)分網(wǎng)站來(lái)看，觀眾對(duì)該片的評(píng)價(jià)也不差。雖然部分影評(píng)人評(píng)價(jià)的“這是馮小剛作品中最為優(yōu)質(zhì)的一部”有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，但此次馮小剛以“圓形畫(huà)幅”營(yíng)造的陌生化觀感著實(shí)對(duì)影片敘事進(jìn)行了創(chuàng)新性的嘗試，贏得了包括電影學(xué)界在內(nèi)不少行業(yè)人士對(duì)該片的藝術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)批判性的肯定。

　　無(wú)可否認(rèn)，從藝術(shù)探索的角度，馮小剛的這部作品是值得肯定的。當(dāng)下的中國(guó)電影市場(chǎng)需要更多能夠在藝術(shù)呈現(xiàn)、現(xiàn)實(shí)啟發(fā)中令觀眾有所回味的“話(huà)題”電影。不過(guò)，一些學(xué)院派影評(píng)人的“苛求”，也值得包括馮小剛在內(nèi)的中國(guó)電影制作人的深思：無(wú)疑，以質(zhì)量博得市場(chǎng)青睞，應(yīng)是每一部電影所遵循的原則，而導(dǎo)演的本職工作應(yīng)執(zhí)著于創(chuàng)作高質(zhì)量的作品，而非執(zhí)意為作品開(kāi)拓市場(chǎng)賣(mài)力吆喝。當(dāng)市場(chǎng)、創(chuàng)作者、作品都回歸本位，或許一切都順理成章了。