關(guān)注事件：王笑寒的音樂會評論

　　核心觀點：王笑寒的音樂會評論不以權(quán)威下結(jié)論，并推介不同觀點，展示更多的思考方式和審視線索，給普通聽眾乃至專業(yè)學子的啟發(fā)和教益更多。

　　做古典音樂報道的記者工作，年頭一長就經(jīng)常被逼著寫各種演出評論了，但其實大多只是一些感官感受而已;當然，演出內(nèi)容涉及層面越多越豐富，可以“下手”的地方也就越多，揚長避短，也還是可以做到可讀性的。所以，最怕寫的，寫得最少的，也是最沒有底氣寫的就是獨奏音樂會，因為音樂是在所有的技術(shù)技能層面都解決了之后，才能夠被演奏者清晰理解和清楚表達的。所以，其實我們這樣的“評論”對于相當數(shù)量的音樂愛好者來講是解不了渴的，甚至還會有誤導(dǎo)。

　　但是，讓人遺憾的是，起碼在中國極少有古典音樂演奏的高手寫音樂會尤其是為自己的同行寫評論。今年夏天，中央音樂學院附中的教師王笑寒在他擔任總監(jiān)的魯賓斯坦國際青少年鋼琴比賽的官微上定期撰文，他所采訪的鋼琴世界名家的內(nèi)容讓學鋼琴的和像我這樣的樂迷異常“解渴”，每一篇都有豐富的專業(yè)內(nèi)容，從這樣的文章中能夠?qū)W習到的對古典音樂的理解方法是在其他地方學不到的，我也自然成為了王笑寒文字的“粉絲”。說實在的，讀他的文字遠比現(xiàn)場聽過他的演奏要多得多，畢竟在北京想要聽到一個中國鋼琴名家的獨奏會，一年一場已經(jīng)是不容易的了。不過，讓我更加感到收獲和驚喜的還要算是王笑寒對鋼琴名家獨奏會的樂評，從他的文字中，你可以循著他對技術(shù)的解讀一步步由內(nèi)而外地理解演奏家為什么會出現(xiàn)你現(xiàn)場聽到看到、理解和不理解的各種狀況，通過一個音樂家的眼睛，你會發(fā)現(xiàn)你的理解雖然對了，但卻是沒有技術(shù)性認識支撐的;或者你的理解完全錯了，因為你還不懂得這個行當?shù)摹凹夹g(shù)”。

　　一周前，國家大劇院鋼琴系請來了享譽世界的瓦萊里·阿凡納西耶夫，因為老阿凡的師承可以直接追溯到貝多芬，所以這場音樂會他演奏的三首知名度最高的貝多芬奏鳴曲，受到的關(guān)注度之高是可想而知的。我沒有去聽這場音樂會，但第二天在樂迷和專業(yè)圈引起的反響異常強烈，喜愛和不喜歡的人都用相當“極端”的態(tài)度表達自己的感受，但基本上屬于感官感受，真正能夠碼出一、二、三的沒有。

　　很快我就收到了王笑寒發(fā)來的一篇樂評，讀起來有趣又教益頗多。對于老阿凡這樣有出身又有個性和復(fù)雜人生經(jīng)歷的音樂家的現(xiàn)場演奏，需要更專業(yè)的眼光、更技術(shù)性的解構(gòu)和更具學術(shù)性的理性分析。王笑寒的文字雖然不一定能讓我身臨其境，但卻能夠了解到一個鋼琴家是如何去從技術(shù)完成的角度，理解另一個鋼琴家的技術(shù)背后那些影響技術(shù)完成的原因或者動力，這與我們平時欣賞音樂的視角大相徑庭，但卻會更加令人信服，因為有理有據(jù)。

　　幾天前，曾經(jīng)與黃蒙拉討論小提琴，他也講到了這個技術(shù)話題：說出來的“風格”都是虛幻，只有精確表達譜面每一個音符的細節(jié)，才會有精確的風格表達。而精確的精髓就是細節(jié)。這讓我對音樂家理解音樂和演奏音樂的思維又有了不同的認識。

　　很有意思的是，王笑寒又給我看了一位中央音樂學院鋼琴專業(yè)出身，如今在國家大劇院工作的林莎，回應(yīng)他這篇樂評的文字。在這篇文字中，林莎并不完全認同王笑寒的看法，她更多地從老阿凡的人生經(jīng)歷中看到了那些不為聽眾理解的“必然”，進而給老阿凡的灰暗和技術(shù)錯誤找到了一種可以欣賞的理由。

　　王笑寒在這個樂評的后面附上了林莎的不同見解發(fā)在了魯賓斯坦比賽的官微上，這種方式在樂評人中是很少見到的，絕大多數(shù)的樂評人都是極具排他性的，王笑寒這樣做說明自己首先很有專業(yè)自信;其次，林的視角和觀點對他來講也是有益的。王笑寒以“一家之言”而不是讓自己以“權(quán)威”和“唯一”給人下結(jié)論，并且推介不同觀點，展示更多的思考方式和審視線索，這樣的樂評給普通聽眾乃至專業(yè)學子的啟發(fā)和教益會更多。真心希望今后能夠在更多的名家鋼琴獨奏會后，看到王笑寒眼光獨具的“一家之言”。