文藝評論界有句話，“如果你能對一部作品作出中肯的評價，那是因為你還不認識作者”——話說得有些絕對，卻也道出了很多實情。筆者曾采訪過文學評論家王達敏，他說當年寫《余華論》時，有人推薦他認識余華以利于研究，他拒絕了。他很慶幸不認識余華，所以后來批評《兄弟》時能夠不留情。

　　說真話似乎并不難，然而很長一段時間里，不少文藝評論卻很難說真話。 “人是一切社會關系的總和”，評論家也不可避免地受到各種社會關系的制約。都在一個圈子里，很多作家、藝術家、評論家或同事、或朋友，抬頭不見低頭見，礙于情面，誰會直言批評呢?還有為長者諱、為尊者諱的傳統，老師不能批評、領導不能批評、親友不能批評，指名道姓批評搞不好還會犯了“眾怒”。再說，現在的研討會、發布會少不了相互捧場、友情“出演”，何苦為一篇評論得罪別人也擋了自己的道?于是順著作者的心思說，專揀好聽的說，面對問題繞著走，最多輕描淡寫地提點意見。膽敢說真話的也不是沒有，但下次可能就沒人理你了。

　　文藝評論只講好話、沒有批評，還與市場制約有關。評論的肯定與否，直接影響到作品市場前景的好壞，于是對有些人來說，理論聯系實際不如聯系“實惠”，密切聯系群眾不如聯系“市場”，批評與自我批評當然也就變成了表揚與自我表揚。現在一部電影上映前，找來各路影評人塞足紅包，用一味好評的造勢文章“引導”觀眾，幾成宣傳標配;某畫家花費30萬元“購買”一位美術評論家的文章，因為該文發表后，畫作拍賣價可能飆升上百萬元。時下文藝評論也要“互聯網+”，網上評論本來不乏清新之風、真知灼見，可惜有時“水軍”太多、“灌水”太猛，炒作話題代替了關注真問題，口水仗代替了講道理，也就失去了批評的意義。如此一來，文藝評論本應獨立，有時卻成了明碼標價的商品;本應誠信，有時卻顛倒黑白、混淆視聽;本應健康，有時卻變成了不正常的利益共謀。唯經濟利益至上的導向，使文藝評論不但剜不了“爛蘋果”，自己也成了腐爛的一部分。

　　文藝評論是文藝創作的一面鏡子、一劑良藥。然而敢不敢高舉起鏡子、能不能開出藥方，現在還是個問題。習近平總書記在文藝工作座談會上指出，文藝評論就要褒優貶劣、激濁揚清，“倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍”。今天，文藝評論要說真話，起碼得做到下面幾點：

　　評論作品的獨立、真誠來自于評論家人格的獨立、真誠。文藝評論家李健吾曾自述“愿意做人人的畏友，假如不可能做人人的好友”，這種擺脫人情桎梏、利益交換，忠于事業、襟懷坦蕩的品質正是評論家最可貴之處。評價作品不為利益所驅動，不為人情牽絆，好就是好，差就是差，既不媚俗也不媚雅，“剜爛蘋果”既不粗枝大葉也不手下留情，真誠地表達內心審美感受和判斷，才能寫出扎實細致、深刻尖銳的批評作品。

　　講真話提倡建諍言。講真話不但需要勇氣，需要學養水平，更需要敏感的鑒賞和準確的判斷，才能引導受眾欣賞、體味作品。摒棄不痛不癢的套話、無的放矢的空話、晦澀難懂的冷話，真正提出富有建設性、操作性的意見，開出的方子才能直抵病灶，幫助作者認識得失，從而改進提高寫作水平。 說真話，還需要被批評者有容忍批評的雅量。人們常常回憶上世紀80年代文藝評論的黃金年代，氣氛活躍、佳作頻出，在社會上引發經久不息的討論和爭鳴。那時人們似乎并不以為批評有傷面子，而視之為“真理越辯越明”。如今世俗利益占了上風，有些人一聽到批評就跳腳，不愿意理性辯論卻熱衷謾罵攻擊，丟掉了謙遜之風還以為是網絡時代的真性情。有句話說得好，低劣的作品不會因為無端的褒揚而提高檔次，優秀的作品也不會因為善意的批評而貶損價值。創作者應該意識到，善意的批評對文藝是促進，對自己更有益，抱著不斷打磨的心態看待批評，可能收獲更大。文藝作品應該百花齊放，文藝評論也應該百家爭鳴，只要出于公心和善意，言之有物、言之有理，哪怕尖銳一點的批評也應充分地尊重，才能以多姿多彩的批評推動文藝創作的繁榮發展。