?質(zhì)疑的觀點(diǎn)：

　　１.常回家看看入法后面臨的困境

　　一是標(biāo)準(zhǔn)確立的困境。任何一項(xiàng)法律都應(yīng)該有一個(gè)可以判別的標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)越直接越簡(jiǎn)單最好。但是常回家看看的標(biāo)準(zhǔn)是什么？也就是說怎么才能算是常回家？一個(gè)月一次還是二次？其實(shí)這個(gè)次數(shù)也是根本沒有辦法確定的。二是法律范疇的困境。法律的制定確實(shí)是可以約束、改變一些行為，但是法律并不是萬(wàn)能的。法律適合于解決社會(huì)范疇的一些事物，但是并不適合解決家庭的內(nèi)部矛盾，俗語(yǔ)有云“清官難斷家務(wù)事”也正是這個(gè)道理。三是現(xiàn)實(shí)條件的困境。筆者相信除了極少數(shù)良心泯滅的人之外絕大多數(shù)的年輕同志們有誰(shuí)不愿意陪在父母的身邊？但是現(xiàn)實(shí)條件確不是那么理想，為了生活和生存，不得不遠(yuǎn)離父母、背井離鄉(xiāng)辛苦工作，這也是造成了當(dāng)前“空巢”老人普遍存在的根本原因。

　　２.汪昌蓮：“常回家看看”入法是浪費(fèi)司法資源

　　必須正視的是，一旦“常回家看看”入法，對(duì)于此類糾紛的處理，存在很大的自由裁量空間，如判決，勢(shì)必引起很大的爭(zhēng)議。在這種情況下，如果通過強(qiáng)制執(zhí)行，將子女“綁架”回家看父母，子女很難有好臉色和好心情，繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境。父母得到的自然不是天倫之樂，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是二次傷害。也就是說，“強(qiáng)扭的瓜不甜”。“常回家看看”是一種感情，是一種良知，法律判決出來的親情，尤其是強(qiáng)制執(zhí)行來的親情，只能是變味的親情，最終往往是適得其反。

　　也就是說，如果子女們完全是在司法機(jī)關(guān)或社會(huì)輿論的強(qiáng)制下，履行對(duì)老人的精神贍養(yǎng)義務(wù)，雖然也按法院判決的次數(shù)看望老人了，但不情不愿、勉勉強(qiáng)強(qiáng)，對(duì)老人變相施加冷暴力，那就不僅達(dá)不到精神贍養(yǎng)的目的，反而是對(duì)老人的精神折磨。從這個(gè)意義上講，精神贍養(yǎng)更需要道德支持。因此，“常回家看看”入法，這種精神贍養(yǎng)糾紛，很可能會(huì)因無法執(zhí)行而不了了之，從而造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。法律首先考慮到它的執(zhí)行力，如果不能執(zhí)行，反而破壞了它的嚴(yán)肅性。

　　３.“常回家看看”入法 網(wǎng)友：沒錢沒時(shí)間怎么看

　　之前有網(wǎng)友就算過這樣一筆賬，回家一次來回車費(fèi)就是五六百，如果在帶上男女朋友，那就得快一千，回家一次得帶禮物，給父母帶也得給親戚帶點(diǎn)，才能有面子，再加上請(qǐng)假的誤工費(fèi)，而且有的時(shí)候根本請(qǐng)不了假，所以回家一次的開銷至少得在兩千到三千元，相當(dāng)于一個(gè)打工族一個(gè)月的工資，實(shí)在回不起家。所以大部分在外的打工族表示一年回一次是能接受的，但是多了也吃不消。解決之道：有網(wǎng)友稱，大家不要對(duì)新法律看太過認(rèn)真，其實(shí)仔細(xì)分析新頒發(fā)的老年法，它最終目的不是讓你人在父母身邊，而是要讓更多孩子學(xué)會(huì)與父母精神交流，也就是“精神贍養(yǎng)”，大多數(shù)父母對(duì)孩子是無欲無求的，他們所期待的不過是“孩子們健康、快樂”。所以，為人子女，我們?cè)诰裆峡梢詾樗麄冏龅幕蛟S不過就是一個(gè)電話，一個(gè)安慰……