【實施房產稅的必要性及可行性分析】在我國現行稅制下，房產稅是以房屋為征稅對象，按房屋的計稅余值或租金收入為計稅依據，向產權所有人征收的一種財產稅，征收范圍限于城市、縣城、工礦區、建制鎮。對于自用的按房產計稅余值征收，對于出租的房屋按租金收入征稅，目前對個人非經營性住房暫免征稅。近年來，我國加快了房產稅改革的進程。

財政部財政科學研究所所長賈康

目前，對于房產稅改革的一些相關情況和認識值得我們認真考慮：

第一，中國居民住房自有率的水平很高，但是差距在拉大。福布斯有一個調查結果披露，中國富裕階層至少40%有3套以上的住房；北京大學的調查結果也顯示，近九成中國家庭擁有產權房，超過10%的家庭擁有兩套以上的住房。這些調查結果精確不精確可以討論，但是中國在高住房自有率的基礎上，自有住房的差距確實在拉大，這是需要得到稅收等經濟杠桿調節的。

第二，在住房方面遇到困難的主要是什么人？現在問題最突出的是城鎮低收入階層和收入夾心層。特別是進城的原農村居民。農民工也要有地方住，但“住有所居”靠什么？“收入夾心層”覺得自己應該過體面的生活，但是到了買房的關口，往往力不從心，千方百計買了房的人不得不當“房奴”，可能更多的人是望房興嘆。所以在城市中心區商品房價不可能壓得很低的情況下，必須大力增加對低收入群體的保障房供給，并對他們采取合適的“宜居租房”機制。

第三，作為國民經濟重要組成部分的房地產業的健康發展，需要相關稅費的整合式通盤改革。稅費的作用，既可以減少房地產市場泡沫，抑制肆無忌憚的炒作和提高土地集約利用程度等，又可以為地方稅體系的健全和收入分配、財產配置的優化提供正面效應。在保障軌和市場軌的“雙軌”統籌下，從不動產開發到住房交易，再到住房保有各個方面的稅費的合理化整合，不可避免地應包括在住房保有環節的稅收要從無到有。

第四，我國對消費住房的房產稅可否實行“普遍征收”？這直接涉及房產稅改革的方案設計思路問題。筆者雖然一向力主推進房產稅改革，但一直強調主要是調節高端住房消費。作為牽一發而動全身的改革，在這個事項上只調節高端的原則非常重要，應及早明確，給全社會吃“定心丸”。美國式的“普遍征收”不適合中國國情，會使這一改革無法施行。在可以預料的歷史階段內，只應當是“高端征收”。也就是說，開征房產稅時應該有“梯級差別”，比如第一套住房不征收，或是人均居住面積的指標應該放寬松一些予以免稅，第二套住房稅率可考慮從低，第三套開始再按標準稅率征收，這樣可以給房產稅的框架建立和征收工作減少阻力，使之較為順利地推進。至于那些因房產稅經濟負擔作用由空置轉為出售或出租的房子，可以減少房屋空置率，提高租房市場上的供應量，從而平抑房租的漲幅，是明顯的資源配置優化和提效。

第五，是什么人在反對房產稅？一是一些開發商，但客觀地講，不是全部開發商都反對，比如潘石屹就明確認為對三套以上的住房征房產稅是很有必要的。二是一些學者，見仁見智，各有其主張（這里不展開講）。三是網民，其中大多數是年輕人。網上活躍的這些年輕人，主要是應該得到保障房供給的中低收入人群，而我們討論的房產稅如果明確是調節高端住房消費的話，本來不會跟他們有什么直接關系，但是他們心目中的預想是：只要有可能就要買自己的產權房，如果進而要被征稅，就要堅決反對。同時，由于調控當局“定心丸”沒有送到位，個人理解不同，往往導致民間反對房產稅的聲音很大。四是很多官員對房產稅改革持反對意見。在當今中國，從中央到地方的官員一般都有好房、大房，還有不少人有多套房。是不是有多套房子的官員都有違規行為？那也未必，多數還是各種歷史因素造成的。但這已形成了現在的既得利益群體。所以，我們要化解既得利益的阻礙，按總書記說的，“突破利益固化的藩籬”，把房產稅改革往前推，最大限度地化解對立因素，在漸進改革中徐圖實際進展。詳細》》