本期光明網國內理論動態導讀關注以房養老、“減負”、轉基因食品、“網購＋快遞”的隱蔽送禮形式等話題，歡迎網友踴躍參與討論。

　　【以房養老不可能成為中國主流的養老方式】

　　新聞背景

　　國務院《關于加快發展養老服務業的若干意見》提出，“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，即老人將自己的產權房抵押給金融機構，以定期取得一定數額養老金或接受老年公寓服務的一種養老方式。以房養老，是否可行？推行難點在哪里？解決養老難題，到底能起多大作用？

　　當事者說

　　自己在感情上難以接受以房養老模式。因為房子是一筆不小的財產，留給兒女是天經地義的。

　　我就覺得對銀行不是很信任。你把這房抵押到這銀行，將來這銀行里頭保險不保險，不說咱們不信任它，也有可能是不保險的。

　　因為我有兒有女，他們呢，說實在話，還眼巴巴還看著我這房子呢。我把我這房子抵押給銀行以后，我可以生活水平提高了，我可以得到一筆銀行的利息了。等我百年不在了，房子讓銀行給收走了，那我兒女不得罵我啊。

　　試點困境

　　事實上，幾年前上海、北京等城市個別金融機構就自發興起嘗試，但均因效果不理想而停滯萎縮。上海從2007年就醞釀“以房養老”，但推行多年僅成功6例。

　　專家評述

　　《央視財經評論》評論員劉戈：以房養老不可能成為中國主流的養老方式

　　以房養老，實際上是有一部分有了房產的一些中產階層，當老了的時候，他想過一種更加體面或者更加寬裕的退休生活，那么這一部分人可以用以房養老的這種方式，它絕對不能夠成為一個全社會通行的主流的養老方式。在發達國家也不是，在中國的這樣一個限制條件下，還有中國的文化傳統里面，更不可能成為一種主流的養老方式。

　　在中國的現實情況下，子女和父母的財產是分得不清晰的。在這樣的一個情況下，你說讓中國的父母們在自己過世之前，把房子最后就典給銀行了，然后自己過很奢侈或者比較好的生活，這種可能性基本不存在。

　　《央視財經評論》評論員馬光遠：政府不能提出以房養老以后 就推卸基本的養老責任

　　以房養老屬于一個自我選擇，也就是說，你的基本養老應該政府來提供，政府不能說提出以房養老以后，就推卸你的基本養老責任。我想這個絕對不行、不可以，但是你要你的養老生活要過得好一點兒的話，那么你可以去自主地選擇，你可以跟金融機構去談，每個月給你多少錢，我覺得這是可以去做的。

　　中國社科院公共政策研究中心主任、《央視財經評論》特約評論員朱恒鵬：70年產權問題是以房養老不能規避的關鍵問題　　

　　要把它推開，恐怕有些問題必須還是要做。第一就是關于70年產權問題，這個始終是懸在我們頭上的一把劍，70年后，這個房子的產權它的價值怎么確定？這個政策應該有個明確，否則大家都對此懸著，那么房屋的價值就會有影響。特別對于老人，住了30年，然后再活30年，這房子70年產權怎么去界定？這個事情我覺得是當務之急。第二個，我們應該有個安全網，就是讓每一個人不光是老人，還是老人的子女，都應該有尊嚴的活著，即使沒有房產，沒有財產，有尊嚴的活著就是吃飯、住房、看病都不需要求人，但不是說吃好、喝好、住好……

　　上海市老齡科學研究中心相關負責人殷志剛：“以房養老”擁有更多潛在三個障礙

　　一是受傳統思想的束縛，對中國老人來說，養兒防老的觀念根深蒂固。老人更愿意把房產傳給子女；二是須老人個人持有房產證，與子女分開居住，有房產的支配能力；三是老人的經濟條件要適中。條件好的老人沒必要把房子抵押出去“以房養老”，而經濟過差的老人以房子視為重要財產和歸宿，出于對風險的擔心，也不愿意用房子做“倒按揭”。

　　其他選擇：租房養老

　　在不少養老院里，“租房養老”的老人不在少數。對不少老人而言，相對拿房產做抵押用“倒按揭”的方式養老，“租房養老”更容易讓他們接受。“租房養老”老人更能接受。這種付了養老院的費用還能留下房子的“租房養老”方式讓老人敢于嘗試。“拿租金來養老，過世后我還可以把房子留給后代。”不少老人希望為后代留下一些遺產，這樣做也讓他們覺得心安。

　　（摘編自央視網　詳細》》）（摘編自解放牛網－新聞晨報　詳細》》）