【以房養老：可行不可行？】

　　【新聞背景】

日前，國務院對外發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》，提出我國將試點開展老年人住房反向抵押養老保險，即將房子抵押給銀行、保險公司等金融機構，評估后獲得一筆款項，由金融機構按月發放給抵押人用于養老直到其身故。此舉引發公眾對“以房養老”的關切和熱議。

上周，中國青年報社會調查中心進行的一項調查發現（127815人參與），79.8%的受訪者表示一直在關注“以房養老”的相關新聞。93.4%的受訪者認為“以房養老”不能代替政府養老。

【問題】

85.0%受訪者選擇把房子留給子女

福建省三明市50多歲的市民吳友華（化名）的女兒和女婿準備在廈門買房結婚，他最近剛給小兩口湊齊首付的錢。“女婿家是農村的，我家也不富裕，能給孩子供完房子就算兩邊老人的最大愿望了。我們現在住的房子剛還完貸，如果臨退休再抵押出去，何時才算是我們的？再說，哪能忙活一輩子不給孩子留點財產？”調查顯示，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的被受訪者選擇把房子抵押給金融機構。

87.6%受訪者感覺 “以房養老”不可行，專家意見相反

目前在美國讀研的江帆介紹，“以房養老”在美國實行15年了，有其實施的現實基礎。首先，老年人容易成為“房子富翁，現金窮人”，子女獨立后，有現金養老的需求；其次，國外的房產價值評估和保險金融體系相對健全，排除了人們對風險的擔憂；還有很重要的一點是，美國的房產不算支柱產業，年輕人奮斗個5到7年就可以買下一套，完全沒有必要等著老人遺贈。雖然調查中多達87.6%的受訪者感覺，以我國當前的實際情況來看“以房養老”并不可行。但是多位專家對這項養老措施表示了明確的支持態度。

93.4%受訪者認為“以房養老”不能代替政府養老

調查中，93.4%的受訪者贊同“以房養老”不能代替政府養老。而對于政府亟需解決的養老問題，30.5%的受訪者首選“破除退休養老雙軌制”；22.5%的受訪者希望“完善社會養老服務體系”；12.7%的受訪者期待“縮小城鄉養老待遇差距”。

【專家分析】

北京吉利大學健康產業學院院長烏丹星：“以房養老”并非權宜之計，這種模式在全世界是得到公認的。現在一些人對“以房養老”存在誤解，國家提倡“以房養老”是想更好地完善養老體系。養老應該是多層次的，“以房養老”是其中有效解決養老問題的一種方式。即便是社會福利較優越的西方發達國家也在推行“以房養老”，說明這一模式的需求和市場基礎是存在的。在中國實施“以房養老”有很多技術層面的障礙，比如商品房有70年房屋產權年限，現在不少老人住在老房子里，而金融機構沒法接受產權只剩10年、20年的房子，“以房養老”啟動就比較困難。　

中國社科院研究生院經濟系博士生陸明濤：對于不少人擔心“以房養老”的家庭倫理問題，如果按照國際慣例開征遺產稅后，“以房養老”將成為子女歡迎的養老形式。在一些國家和地區，遺產稅往往是高稅率的，以至于房產對于子女沒有太大的吸引力，而父母將住房反按揭給銀行，將減少子女向父母支付的贍養費用，減輕子女的負擔。從中國的發展趨勢來看，遺產稅開征應該只是時間問題。　

清華大學建筑學院教授、養老產業專家周燕珉：“以房養老”應該是解決養老問題的一個方向。它的適用范圍是中產階級以上的老人。50后、60后是目前房產的主要所有者，他們將來養老可能并不需要在市中心，就可以把自己位置較好的房子通過置換租給年輕人，自己拿著租金去郊外養老。這樣對雙方都有利，城市也會更加有效地運作。當然在郊外的養老設施一定要適合老人居住，環境、醫療條件、交通要跟上。

（摘編自中國青年報　詳細》》）