以上可以看出，中國共產(chǎn)黨論述的“富強(qiáng)”，其含義一直在變化，是一個(gè)從相對(duì)較為簡單、模糊到比較具體、實(shí)際、全面的過程。
“富強(qiáng)”不能片面地理解為“國富民強(qiáng)”或者“民富國強(qiáng)”社會(huì)主義核心價(jià)值觀中所講的“富強(qiáng)”應(yīng)該是指國家的財(cái)富要多，實(shí)力要強(qiáng)大，也就是國家要既“富”又“強(qiáng)”，而國家的既“富”又“強(qiáng)”，是建立在人民既“富”又“強(qiáng)”的基礎(chǔ)之上的。因此，“富強(qiáng)”既是說國家既“富”又“強(qiáng)”，也是說人民既“富”又“強(qiáng)”。“富強(qiáng)”在不同的歷史時(shí)期內(nèi)涵有所變化，已經(jīng)說明了，應(yīng)該把人民納入“富強(qiáng)”的范圍，這是鄧小平在改革開放時(shí)期提出來的，是“富強(qiáng)”的題中應(yīng)有之義。如果出現(xiàn)國家既富又強(qiáng)，而人民既窮且弱，那就不對(duì)勁了，這顯然也是不正常的。實(shí)際上，社會(huì)主義是不允許國家既富又強(qiáng)、而人民既窮且弱這種現(xiàn)象存在的。而且，從長遠(yuǎn)來看，人民不富裕，國家的富強(qiáng)就不可能持續(xù)、持久；國家不富強(qiáng)，人民的富裕生活同樣也得不到有效保障。
“富強(qiáng)”不能片面地只理解為國“富”民“強(qiáng)”或者民“富”國“強(qiáng)”，這兩種理解都是不準(zhǔn)確的。我們不能把“富”和“強(qiáng)”拆開來、對(duì)立起來，而是要聯(lián)系起來、統(tǒng)一起來理解。國只富不強(qiáng)不行，國只強(qiáng)不富也不行；同樣的道理，民只富不強(qiáng)不行，民只強(qiáng)不富也不行。因此，“國富民強(qiáng)”也好，“民富國強(qiáng)”也好，嚴(yán)格起來說，都是有缺陷的。對(duì)“富強(qiáng)”的定義應(yīng)該十分準(zhǔn)確、全面，我們只能把富強(qiáng)理解為國家既“富”又“強(qiáng)”，人民也既“富”又“強(qiáng)”。
社會(huì)主義初級(jí)階段的“富強(qiáng)”已初步達(dá)到，但尚不完滿
我們現(xiàn)在處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義初級(jí)階段已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，只是處在初級(jí)階段上。我們提出的社會(huì)主義核心價(jià)值，第一位是富強(qiáng)，也包含了社會(huì)主義初級(jí)階段要講“富強(qiáng)”。
初級(jí)階段，無論是生產(chǎn)力發(fā)展水平還是人們的富裕的程度，以及國家積累的財(cái)富等方面都有待進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)主義初級(jí)階段的“富強(qiáng)”我們已經(jīng)初步達(dá)到，但尚未達(dá)到完滿的程度。
核心價(jià)值觀中的“富強(qiáng)”與“民主、文明、和諧……”等一樣，都有一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。我們現(xiàn)在所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，與以后要進(jìn)入的社會(huì)主義中級(jí)階段、社會(huì)主義高級(jí)階段相比，“富強(qiáng)”的含金量或者說完滿程度是有一定區(qū)別的。從初級(jí)階段的“富強(qiáng)”，到中級(jí)階段的“富強(qiáng)”，再到高級(jí)階段的“富強(qiáng)”，這里面有一個(gè)梯度問題。
現(xiàn)在是社會(huì)主義初級(jí)階段，我國已經(jīng)達(dá)到起碼的“富強(qiáng)”了，但今后還要繼續(xù)發(fā)展，不能停止不前。
 |
光明日?qǐng)?bào)社概況 | 關(guān)于光明網(wǎng) | 報(bào)網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 光明網(wǎng)郵箱 | 網(wǎng)站地圖
光明網(wǎng)版權(quán)所有
