【胡鞍鋼:國家治理現(xiàn)代化不是西方化】
清華大學(xué)教授胡鞍鋼認(rèn)為 ,自黨的十八屆三中全會首次提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界針對這一命題各抒己見，雖精彩紛呈，卻莫衷一是。那么，與美國、歐盟等資本主義國家相比，中國有哪些不同的國家治理體系和治理手段,在哪些方面顯示了“中國歷史”“中國道路”“中國特色”“中國優(yōu)勢”呢？其一，國家治理的歷史來源不同。其二，國家治理的基本制度不同。其三，國家治理的機構(gòu)與治理模式不同。其四，國家治理的主要機制和基本手段不同。其五，國家治理的基本目標(biāo)不同。中國獨特的歷史軌道、獨特的文化傳統(tǒng)、獨特的基本國情、獨特的人民群眾選擇了中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義道路，也選擇了不同于西方的國家治理。
摘編自《光明日報》詳細(xì)
【周敏凱：社會制度的不同，民主追求的起點和道路不相同】同濟大學(xué)法政學(xué)院院長周敏凱認(rèn)為，西方現(xiàn)代民主形態(tài)的合理性不僅遭遇自身民主退化的制度困境，同時也面臨著“民主輸出”的現(xiàn)實困境。綜觀世界民主化進程，民主是世界各國人民的共同追求，民主也被寫入社會主義核心價值觀之中。猶如市場經(jīng)濟不是資本主義的專利一樣，現(xiàn)代民主也不是資本主義的專利，而是人類文明的結(jié)晶，西方現(xiàn)代民主形態(tài)也不可能具有普世意義。各國的社會制度不同，追求現(xiàn)代民主的起點和道路也不相同，應(yīng)該根據(jù)自身特點選擇符合自身現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)代民主形態(tài)，“穿自己的鞋，走自己的路”，否則就可能削足適履，重蹈一些后發(fā)國家在第三波民主浪潮中遭遇的“民主退化”覆轍。
摘編自《北京日報》詳細(xì)
【卜勇力：穩(wěn)步促進大部制改革，切實推動服務(wù)型政府建設(shè)】
西藏民族學(xué)院卜勇力認(rèn)為，大部制改革關(guān)乎服務(wù)型政府建設(shè)的成敗，也是實現(xiàn)構(gòu)建服務(wù)型政府的主要途徑。目前，根據(jù)我國社會各方面發(fā)展的現(xiàn)狀及之前大部制改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，我國應(yīng)從以下幾個方面穩(wěn)步促進大部制的改革。一、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思想觀念，樹立創(chuàng)新運行意識。二、實行政務(wù)信息公開，準(zhǔn)確引入公民需求。三、建立健全法律法規(guī)，促進改革法治進行。四、引進社會行業(yè)組織，嵌入競爭服務(wù)機制。五、協(xié)調(diào)部門利益關(guān)系，保證改革穩(wěn)步前進。大部制改革過程中，不僅要注重其成效，更要善于發(fā)現(xiàn)其存在或者將要發(fā)生的問題，及時制定方案進行修改或避免問題的出現(xiàn)，這符合辯證法的要求。大部制改革的順利進行需要一批具有堅定信念、遠(yuǎn)見卓識、閱歷豐富、勇于創(chuàng)新、知識淵博的領(lǐng)導(dǎo)者和改革家，在立足國情的基礎(chǔ)上，在堅持科學(xué)發(fā)展觀的原則下，進行指導(dǎo)和引領(lǐng)，共同促進大部制改革的穩(wěn)步開展，最終實現(xiàn)建設(shè)服務(wù)型政府的目標(biāo)。
摘編自人民論壇網(wǎng) 詳細(xì)
（光明網(wǎng)記者 李貝整理）
