本期光明網(wǎng)理論學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注國(guó)家治理體系、現(xiàn)代中國(guó)政治發(fā)展需要“領(lǐng)導(dǎo)者”、儒學(xué)、公共政策負(fù)排斥、干部離任審計(jì)制度、量化寬松等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【胡鞍鋼：中國(guó)國(guó)家治理體系年輕有活力，有更強(qiáng)的變革自覺(jué)性】清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)胡鞍鋼表示，中國(guó)治理績(jī)效優(yōu)于美國(guó)的根本原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨在不斷完善和發(fā)展國(guó)家治理體系，兼顧制度延續(xù)與制度創(chuàng)新，進(jìn)而形成了良好的國(guó)家治理能力，與國(guó)家發(fā)展階段相適應(yīng)，與國(guó)家治理需要相適應(yīng)。美國(guó)的國(guó)家治理體系雖已比較成熟，但并不像許多中國(guó)人想象得盡善盡美，并且尚未對(duì)其出現(xiàn)的明顯缺陷與問(wèn)題作出有效應(yīng)對(duì)，美國(guó)制造并出口金融危機(jī)就是最好的例子，美國(guó)90%以上的家庭真實(shí)財(cái)富26年（1986—2012年）不增長(zhǎng)更是一例。而中國(guó)國(guó)家治理體系盡管更為年輕，卻表現(xiàn)出更加充沛的活力和更強(qiáng)的變革自覺(jué)性。因此，我們應(yīng)破除對(duì)美國(guó)制度的迷信，堅(jiān)定對(duì)中國(guó)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的自覺(jué)與自信。未來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化還要繼續(xù)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，以更具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家治理機(jī)制與更具說(shuō)服力的國(guó)家治理績(jī)效，兌現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性，為增進(jìn)全人類(lèi)福祉作出新的更大貢獻(xiàn)。
摘編自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
【袁偉時(shí)：當(dāng)下的危險(xiǎn)是儒學(xué)冀圖超越它不應(yīng)和無(wú)力超越的邊界】
中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時(shí)表示，任何民族的傳統(tǒng)文化都有長(zhǎng)短。正確的態(tài)度是揚(yáng)長(zhǎng)避短或揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。修身是儒學(xué)之長(zhǎng)。剔除不符合自由、平等的內(nèi)涵，它多年凝結(jié)的道德規(guī)范、修身方法等等可以直接繼承。問(wèn)題是現(xiàn)在的某些儒學(xué)提倡者走的是歪道。
第一、構(gòu)筑抵制外來(lái)文化的思想堡壘。把所謂“國(guó)學(xué)”作為文化的聚焦點(diǎn)，就值得質(zhì)疑。除了概念不清外，更可怕的是排外。一些國(guó)教派及其盟友——新左派今天仍叫喊反對(duì)“文化侵略”、“文化殖民”！研究“文化安全”也成了可以拿到大把政府資金的課題。任何國(guó)家的文化只有在自由交流的情況下，才能揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，避免僵化。文化的特點(diǎn)是在人們的自由選擇中自然更替。第二、一群掛牌或沒(méi)掛牌的國(guó)教派崛起，玩弄“政治儒學(xué)”，要求把儒學(xué)變?yōu)閲?guó)教，冀圖排除他們認(rèn)為不利于自己特權(quán)的各種學(xué)術(shù)文化。學(xué)術(shù)沒(méi)有定論，任何結(jié)論和概念都可以修改或推翻。但是，這只能在國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)上自由討論、問(wèn)難辯駁中決定是非。而國(guó)教派追求的是依靠權(quán)力，把自己的主張宣布為“中國(guó)式”的真理，排斥他們眼中的“異端邪說(shuō)”。揣迎上意，冀圖與權(quán)力結(jié)合，忽悠蕓蕓大眾，用政治帽子壓制不同意見(jiàn)，阻礙求真，這就是他們的邏輯。第三、他們哄騙乃至強(qiáng)制少年兒童讀腐朽的《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》。
【黃健榮：公共政策負(fù)排斥成因及其治理】
南京大學(xué)政府管理學(xué)院黃健榮在《光明日?qǐng)?bào)》撰文指出，公共政策之排斥性，即是一項(xiàng)政策對(duì)價(jià)值取向的選擇，對(duì)政策受眾及政策適用程度的區(qū)分。公共政策正向排斥能起到對(duì)公共生活和社會(huì)成員行為進(jìn)行導(dǎo)引、規(guī)范、協(xié)調(diào)和制約的重要作用，政策負(fù)向排斥則產(chǎn)生相反的結(jié)果。今日中國(guó)，政策負(fù)排斥現(xiàn)象遠(yuǎn)未徹底清除。二元制戶籍政策、教育權(quán)利不平等、社會(huì)保障制度的差等權(quán)利以及醫(yī)療衛(wèi)生政策的某些偏失等都是政策負(fù)排斥的典型。當(dāng)下公共政策負(fù)排斥之成因如下：第一，某些政策主導(dǎo)者的決策能力或執(zhí)行能力的局限導(dǎo)致負(fù)排斥。 第二，某些基于差等正義的制度安排是政策負(fù)排斥的主要根源。第三，政策博弈規(guī)則缺失或不公正導(dǎo)致政策負(fù)排斥。
在國(guó)家治理中出現(xiàn)的公共政策負(fù)排斥，是產(chǎn)生和釋放政策負(fù)能量的一種狀態(tài)和過(guò)程。這是現(xiàn)代政治的負(fù)資產(chǎn)，更是孕育社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要根源之一。筆者認(rèn)為應(yīng)從如下方面發(fā)力治理：其一，破除差等權(quán)利觀念，從鏟除身份歧視路徑根治公共政策負(fù)排斥。其二，促進(jìn)社會(huì)與市場(chǎng)力量發(fā)展，從強(qiáng)化權(quán)力制衡路徑防范公共政策負(fù)排斥。其三，提高政府決策能力，從優(yōu)化政策供給路徑摒除公共政策負(fù)排斥。其四，建立健全政策救濟(jì)體系，從結(jié)果矯正路徑治理公共政策負(fù)排斥。
【現(xiàn)代中國(guó)政治的動(dòng)態(tài)發(fā)展需要“領(lǐng)導(dǎo)者”的平衡和操控】
北京大學(xué)法學(xué)院凌斌認(rèn)為，“法治與政黨”問(wèn)題的核心，是中國(guó)共產(chǎn)黨在法治中的地位和作用。理解這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)首先理解中國(guó)政治的基本邏輯。中國(guó)政治有著三千年以上的可考的歷史傳統(tǒng)。古代的中國(guó)政治是一種混合體制，是在禮治和法治之間維持動(dòng)態(tài)平衡。現(xiàn)代中國(guó)政治的動(dòng)態(tài)發(fā)展，始終面臨著風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，始終需要“領(lǐng)導(dǎo)者”的平衡和操控。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的基本職能，就是在群眾政治和科層政治之間保持動(dòng)態(tài)平衡：既要保持兩種思路之間的必要張力，這樣才能有發(fā)展的動(dòng)力；也要維持兩種思路之間的基本平衡，這樣才能有體制的延續(xù)。可以預(yù)見(jiàn)的是，中國(guó)的法治道路還將繼續(xù)發(fā)展。群眾路線與職業(yè)主義的張力與交織仍將繼續(xù)，通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)，維系一種動(dòng)態(tài)平衡。這將是當(dāng)代中國(guó)法治體系的形成和運(yùn)行機(jī)制。
摘編自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
【楊建黨：當(dāng)前干部離任審計(jì)制度的問(wèn)題與不足】
華東師范大學(xué)政治學(xué)系副教授楊建黨撰文指出，領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間所履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任等情況進(jìn)行真實(shí)、準(zhǔn)確與客觀的審查與評(píng)價(jià)。毋庸諱言，目前，盡管?chē)?guó)家與社會(huì)普遍對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度寄予厚望，但其實(shí)踐效果尚不令人滿意。僅從制度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，主要不足表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：
第一，制度意識(shí)淡漠。領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度在我國(guó)發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，“家長(zhǎng)制”、人治主義等傳統(tǒng)思維仍根深蒂固，制度權(quán)威與信任尚未根本確立。 第二，制度供給滯后。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行政體制改革的深化，許多新情況、新問(wèn)題層出不窮，而我國(guó)至今還缺乏完備的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)的法律保障。第三，制度文本粗陋。目前，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度文本質(zhì)量并不高。第四，制度績(jī)效欠佳。制度的生命力在于實(shí)踐，績(jī)效成為衡量制度功能發(fā)揮、價(jià)值凸顯、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最重要指標(biāo)。總體來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度在實(shí)踐中落實(shí)遠(yuǎn)未到位。
摘編自《行政管理改革》
【張?chǎng)危毫炕瘜捤赏顺鲭y言全球經(jīng)濟(jì)走向太平】
同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授張?chǎng)沃赋觯?dāng)?shù)貢r(shí)間10月29日，美聯(lián)儲(chǔ)公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)在沒(méi)有召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的情況下，僅用一份聲明宣布停止資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃。這意味著實(shí)行了6年之久的量化寬松政策(簡(jiǎn)稱QE)正式退出。但是，只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元的霸主地位沒(méi)有改變，美國(guó)推出損人利己的經(jīng)濟(jì)政策就難以避免，也就難言全球經(jīng)濟(jì)將走向太平，包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)對(duì)此仍需保持高度警惕。
美國(guó)結(jié)束了量化寬松這一歷史性的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)。但這并不意味著全球經(jīng)濟(jì)將走向太平，事實(shí)上，后量化寬松時(shí)代仍然充滿著許多不確定性。首先，從嚴(yán)格意義上看，美國(guó)終止量化寬松政策并不等于將收緊銀根；其次，美聯(lián)儲(chǔ)在長(zhǎng)達(dá)6年的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃中，積累了高達(dá)4萬(wàn)多億美元的債務(wù)，今后如何消化這些債務(wù)還是一個(gè)未知數(shù)；再次，量化寬松無(wú)論是“進(jìn)入”還是“退出”，它所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)都對(duì)全球經(jīng)濟(jì)特別是新興經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的傷害
摘編自《文匯報(bào)》
【理論熱詞解析】
【量化寬松】：作為美國(guó)“創(chuàng)造”的一種貨幣政策，是指美聯(lián)儲(chǔ)利用憑空創(chuàng)造出來(lái)的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債和其他中長(zhǎng)期債券，以增加貨幣供給，為市場(chǎng)注入流動(dòng)性。其中的“量化”意指創(chuàng)造出指定金額的貨幣，“寬松”則指減輕銀行的資金壓力。
摘編自《文匯報(bào)》
（光明網(wǎng)記者蔣正翔整理）
