這是民心的選擇，也是歷史的選擇

　　文匯報：還有網友爭論說，“持久戰”的觀點不是毛澤東最早提出的，是軍事學家蔣百里先生最早提出的；以及“正面戰場打了那么多戰役，犧牲了那么多將軍，而八路軍、新四軍沒打什么大戰，也沒犧牲什么將軍”。歷史的真相究竟如何呢？

　　岳思平：蔣百里先生在1937年12月的《國防論》里確實提出了“持久戰”理論，但毛澤東于1935年12月在《論反對日本帝國主義的策略》中就科學提出了持久戰的理論，在1938年5月又發表了專著《論持久戰》，主張全國抗戰三階段論，科學地指明了抗戰勝利的出路和前途，有力地批駁了甚囂塵上的“亡國論”和“速勝論”。確實，蔣介石和國民黨也主張持久戰，但國共兩種“持久戰”理論有質的不同。1938年國民黨南岳軍事會議后，把中國抗戰分成“戰略防御”和“戰略反攻”兩個時期，主張“以空間換時間”，是“兩階段論”；而毛澤東指出，不贊成“三段論”，就把戰爭的持久性與長期性變成完全抽象的東西了，成為實質上穿著持久戰外衣的“速勝論”，是否承認中國抗戰有一個改變敵強我弱力量對比的關鍵的戰略相持階段，是兩種“持久戰”理論的根本區別。

　　殲敵的戰績也證明了敵后戰場的戰略地位：曾多達650余萬之眾的國民黨軍隊共殲滅日軍80余萬人，而共產黨領導的最多達約132萬人民軍隊共殲滅日軍達70余萬人、偽軍至少達118.6萬余人，總數達到了約190萬人。美國軍事評論家威爾納曾在《日本大陸戰略的危機》一文中寫道：“沒有一個地方的游擊戰能夠擔當游擊戰在中國將要而且能夠擔負的戰略任務”。他把共產黨、八路軍的游擊戰提升到“戰略”高度來認識。僅1941年至1942年，共產黨領導的敵后軍民，就碎粉了日軍1000人以上至1萬人的“掃蕩”132次，萬人以上至7萬人的“掃蕩”達27次。實事求是地說，八路軍和新四軍在許多次作戰時面對的日軍兵力，多次達到或超過正面戰場的20多次會戰中某些作戰的日軍進攻規模，只是八路軍、新四軍的作戰，沒有稱為“會戰”罷了。

　　應當肯定，在正面戰場上的中國軍隊，在20多次重大戰役中，做出了重大的犧牲。所有在戰場上犧牲的抗戰將士，都值得我們后人懷念和崇敬。敵后戰場的八路軍、新四軍，同樣也做出了重大的犧牲。對在抗戰中英勇犧牲的中國軍隊愛國將領，無論黨派，均應一視同仁，大力褒獎。1938年3月12日，毛澤東就對國民黨第9軍軍長郝夢齡等人高度評價，贊譽他們是“全中國人以崇高偉大的模范”，表示“真誠地悼念”和“永遠紀念他們”。但至于國共兩軍在抗戰中各犧牲了多少將領，由于歷史的原因這兩者的職銜不能簡單類比。在國共兩黨再度合作的前提下，雖然同為“國民革命軍”，但八路軍、新四軍除個別因工作需要的以外，基本上未評軍銜。而且全國抗戰8年，八路軍始終是一個集團軍、新四軍始終是一個軍。同為1937年全國抗戰開始時的師長，在八路軍中始終是師職，而在國民黨軍隊中則不然，諸多晉職為軍長或集團軍總司令，被授予少將、中將和上將軍銜。1937年8月八路軍改編時，左權是八路軍副參謀長，他1942年5月犧牲時仍是副參謀長，且未授軍銜。據不完全統計，抗戰中共產黨領導的人民軍隊犧牲的正旅職干部就約200名。而當時國民黨軍隊中正旅職被授“少將”的較為尋常，殉國后又往往再追授一級軍銜。

　　1937年“盧溝橋事變”發生時，國民黨軍隊約200萬人，而共產黨領導的人民軍隊為11萬余人。至1945年9月抗戰勝利前后，國民黨軍隊擴大到520余萬人，而共產黨領導的八路軍、新四軍、華南人民抗日游擊隊和東北抗聯總共發展到約132萬人。如果說共產黨通過抗戰“坐大”了，軍隊數量還遠低于國民黨軍隊。可以肯定的是，經過抗戰，國共兩黨在全國人民心目中的社會政治地位此消彼長，蔣介石國民黨從較得人心到抗戰時期逐漸大失人心，其執政地位逐漸動搖；而共產黨的政治影響力從根據地、解放區，擴大到國統區，最終為全國大多數人民所擁護，共產黨的執政地位不是從天下掉下來的，這是民心的選擇，也是歷史的選擇。