作者：武漢大學教授 陳曙光

　　今天，在很多領域存在這樣一種現象，少數人一開口，言必稱西方、話必說歐美，似乎離開西方案例的比附和印證，說話就沒有底氣，話語就沒有權威；似乎離開西方理論的擔保和裁判，話語的合理性和正當性都值得懷疑。一言以蔽之，“西方”儼然成了話語權威性和真理性的擔保。這就需要我們反思，西方話語橫行世界的原因究竟是什么？西方話語的真理性是否有限度？盲目接受西方的話語邏輯會導致什么樣的后果？

　　西方話語橫行世界，并不是因為它的真理性，而是因為它背后的硬實力。話語權的大小，不取決于音量，而取決于能量；有了硬實力，就有了無聲的話語權。本來，民族話語本身無所謂好賴對錯，適合自己的就是好的，能解決問題的就是對的，而適不適合由事實說了算。然而，西方一直秉持西方中心主義思維方式，似乎西方話語就是普世話語，西方標準就是評判話語優劣的終極標準。這背后并非真理原則，而是實力原則。西方話語之所以比其他話語更具號召力、統治力和擴張力，不是因為西方話語擁有更多的真理性和價值性，而是因為其背后的硬實力。西方話語憑借硬實力，將西方的思維方式、價值觀念和生活方式化為普遍有效的標準，擠壓其他話語的生存空間，這是霸權主義的一種當代表現形式。

　　其實，西方話語提供的是現代性的西方版本，有其自身的適用范圍，并不具有無條件的真理性。西方話語從本質上說，是西方現代性的理論表達，是西方貢獻給世界的重要成果。但看似“無與倫比”的現代西方，也孕育了西方世界“不可一世”的心理優越感和文化優越感。基于這種優越感，西方話語不斷膨脹，一次次踏上陌生的土地，以至于忘記了自己原初的孕育成長環境。事實上，西方話語不過是西方特殊語境下的產物，是對西方特殊情勢的反映；一旦超出了自身的作用范圍，其意義就是一個懸而未決的問題。走向現代化是全世界的共同選擇，任何國家都無法繞開現代化的發展方向。但由于現實國情、文化傳統、歷史命運的差異，世界上并不存在某種放之四海而皆準的現代化模式。每個國家都有權選擇適合自己的現代化道路，都應具有自己的現代化發展話語權。以西方話語為標尺對非西方國家說三道四的做法，實質上是在扼殺文化的多樣性，是以同一性壓制差異性。而盲目接受西方的話語邏輯，失去的可能遠不止話語本身。一些國家以西方的話語標準為標準，以西方的話語是非為是非，放棄自己的文化主權，服膺西方的話語邏輯，所帶來的后果被證明是災難性的。

　　我國選擇了不同于西方的現代化之路，賦予現代性以中國內涵，書寫了具有中國特色的現代性篇章。這是中國故事。如何講述中國故事，西方話語其實無能為力。有人試圖通過西方理論的置入和西方話語的中介來講述中國故事，最終呈現的不過是西方的又一個“他者”形象，而非中國的真實形象。客觀地講，中國話語的國際地位亟待改善和提升。在學術領域，我們還缺乏一套嚴整的話語體系來講述中國故事，設置國際話語議題的能力還不強，在重大爭議問題上缺乏一錘定音的實力和能力。同時在國內，某些學者滿口操持的都是西方話語，其學術概念、分析范式都是西方化的。

　　中國是一個文明古國、文化大國，但距話語強國地位還有較大距離。即便如此，我們也應有這樣的信心——假以時日，“西強我弱”的國際話語格局必將終結，中國的發展優勢必將轉化為話語優勢。中國的話語自信首先源于中國道路的成功，中國道路的成功是中國話語自信的深厚基礎。中國模式相較于西方模式的巨大成功使我們有資格理直氣壯，有信心發聲亮劍。其次，中國的話語自信源于中國共產黨人的獨特理論創造。我們黨的獨特理論創造贏得了世界的尊重，也為廣大發展中國家貢獻了諸多具有普遍價值的中國智慧，如社會主義市場經濟、“貓論”、“摸著石頭過河”、以人為本、科學發展、和平發展等。特別重要的是，中國改革開放以來的歷史性實踐是在非常獨特的傳統、國情和社會狀況中展開的，中國走了一條與西方不同卻更加成功的現代化道路，“中國道路”“中國模式”已經成為國內外學者和政治家們聚焦的一個話題。中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度是對人類探索社會發展道路、社會發展理論和社會制度的獨創性貢獻。這些都構成了中國話語的獨特內容和獨創價值。