宏觀調控是不是對改革的不信任、新常態是不是要“去宏觀調控”？

　　雖然中央一再強調加強和改進宏觀調控、科學進行宏觀調控。但在關于新常態的討論中，仍出現了一些否定宏觀調控的聲音。有些人將宏觀調控等同于刺激，認為宏觀調控都是刺激，而所有的刺激不論必要與不必要都是壞的。有些人甚至將宏觀調控和改革對立起來，甚至認為在新常態下再搞宏觀調控就是對改革的不信任。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，科學的宏觀調控、有效的政府治理，是發揮社會主義市場經濟體制優勢的內在要求，為此要健全宏觀調控體系。《中央經濟工作會議》指出，必須全面把握總供求關系新變化，科學進行宏觀調控。宏觀調控從來都是多種工具、多種政策的協調配合使用。有些政策措施具有刺激性質，有些措施并沒有刺激性質，并不是所有宏觀調控措施都是刺激措施。比如，降低存款準備金率實際上只是在對沖由于貿易順差減少、基礎貨幣自動投放自動減縮而采取的“松剎車”動作，本身并不是刺激措施。只有諸如擴大赤字和財政支出規模等“踩油門”的政策措施才具有刺激性質。即便是刺激，也不是所有的刺激都是壞刺激。在經濟下行通貨緊縮的情況下，適當踩油門就是好刺激。只有在經濟穩定的情況下，仍然踩油門才是壞刺激。當前我國經濟下行壓力進一步加大，穩增長面臨嚴峻挑戰，提高赤字率、加大支出規模無疑是正確選擇，必須堅定不移。

　　進一步來看，深化改革、宏觀調控、微觀監管等都是政府管理經濟的方法，都是促進發展的工具。發展是目的，其它都是手段。各種手段之間在很大程度上是互補的，而不是相互替代的。實際上，我國宏觀調控不同于發達國家宏觀管理的地方，正在于我們在傳統宏觀管理的基礎上，增加了微觀管制、結構調整和深化改革等輔助或配套手段，發揮三者的協同和合力作用，以應對總量矛盾之外的結構性問題。這既是我國宏觀調控的特點，也是我國宏觀調控的成功經驗。把改革和宏觀調控對立起來，以改革來否定和替代宏觀調控，表面上是高度重視改革，實際上賦予了改革不可勝任的職責。