作者：李樞川

　　新世紀(jì)以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)體制和金融體制改革的不斷深化，我國(guó)金融業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展期，金融國(guó)有資產(chǎn)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，規(guī)模日趨龐大、質(zhì)量平穩(wěn)提升、結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化、監(jiān)管不斷規(guī)范。探討當(dāng)前金融國(guó)有資產(chǎn)管理體制方面存在的問(wèn)題、改革的癥結(jié)、可行的機(jī)制，有助于金融國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮更重要的作用。

　　現(xiàn)行金融國(guó)有資產(chǎn)管理體制存在的問(wèn)題

　　金融國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)行管理體制是在經(jīng)濟(jì)體制改革中逐步形成的，在金融國(guó)有資產(chǎn)保值增值、金融風(fēng)險(xiǎn)防范、金融秩序穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極的作用，在新形勢(shì)下也逐漸暴露出體制機(jī)制方面的相關(guān)問(wèn)題。

　　權(quán)益過(guò)于分散催生決策高成本。當(dāng)前我國(guó)金融國(guó)有資產(chǎn)管理呈現(xiàn)出“九龍治水”、責(zé)任交錯(cuò)重疊的現(xiàn)象。財(cái)政部、國(guó)資委、中央?yún)R金公司及大型中央企業(yè)、國(guó)有企業(yè)以不同出資方式進(jìn)入金融業(yè)。央行和三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)則從金融穩(wěn)定和行業(yè)監(jiān)管的角度影響金融國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。另外，中組部在重要金融國(guó)有企業(yè)管理層任免方面擁有決策權(quán)。地方政府控股或參股的金融企業(yè)中也存在類(lèi)似的狀況。權(quán)益過(guò)于分散使得進(jìn)行決策時(shí)，需多個(gè)部門(mén)的參與和協(xié)調(diào)，帶來(lái)管理實(shí)踐中較高的決策成本。

　　法律依據(jù)與授權(quán)機(jī)制不健全。金融國(guó)有資產(chǎn)在管理方面雖有多項(xiàng)規(guī)章約束指引，但是由于缺乏明確的法律依據(jù)，對(duì)經(jīng)營(yíng)層的約束有限。在授權(quán)經(jīng)營(yíng)方面，國(guó)有金融企業(yè)盡管已建立了包含董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的治理架構(gòu)，但與現(xiàn)代企業(yè)制度要求的有效公司治理還有一定的距離。金融國(guó)有企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行中，還經(jīng)常發(fā)生經(jīng)營(yíng)層越過(guò)出資人自行做出決策的情況，存在一定的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

　　經(jīng)營(yíng)自主受限與“監(jiān)管套利”并存。當(dāng)前我國(guó)金融國(guó)有資產(chǎn)在管理格局中，行政部門(mén)偏多，尤其在重大項(xiàng)目投資等領(lǐng)域受到過(guò)多行政干預(yù)。這些行政決策的內(nèi)容，往往與公司發(fā)展尤其是長(zhǎng)期發(fā)展方面的市場(chǎng)因素關(guān)聯(lián)度較低，因此企業(yè)在自主經(jīng)營(yíng)權(quán)方面受到較大的影響，從長(zhǎng)期來(lái)看，不利于企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的培育和經(jīng)營(yíng)效率的提升。另外，行政干預(yù)還使得在實(shí)際管理中難以對(duì)效果進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)責(zé)任進(jìn)行追溯，這就使得相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)和激勵(lì)約束機(jī)制難以形成，為管理層“監(jiān)管套利”提供了一定的空間。