我們要追求的,不是經(jīng)濟(jì)和人口均勻分布意義上的平衡,而是人均收入和生活質(zhì)量上的平衡

　　當(dāng)存在統(tǒng)一、效率與平衡之間的沖突時(shí),我們也不是沒(méi)有辦法,只要把平衡這個(gè)目標(biāo)替換一下即可,即不追求經(jīng)濟(jì)和人口均勻分布意義上的平衡,而是謀求人均收入和生活質(zhì)量的平衡,實(shí)現(xiàn)全國(guó)各地人均收入的趨同。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,人均收入超過(guò)大約6000美元時(shí)收入差距開(kāi)始縮小,即區(qū)域間人均收入逐漸走向平衡。中國(guó)現(xiàn)在人均GDP剛剛超過(guò)6000美元。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)告訴我們,市場(chǎng)有一個(gè)自然的調(diào)節(jié)機(jī)制,只要?jiǎng)趧?dòng)力是自由流動(dòng)的,地區(qū)間人均收入的平衡發(fā)展最終可以實(shí)現(xiàn)。

　　因此,盡管美國(guó)78%的人集中在3%的國(guó)土面積上,但美國(guó)各州的人均GDP幾乎相同,這意味著,人均產(chǎn)出基本實(shí)現(xiàn)了平衡。中國(guó)目前還遠(yuǎn)未達(dá)到這種平衡,盡管人口也集中在東部以及沿海地區(qū),但東西部之間、各省之間人均收入差距明顯。中國(guó)長(zhǎng)期存在對(duì)人口流動(dòng)的制約,使得沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)像美國(guó)人口分布和經(jīng)濟(jì)分布之間協(xié)調(diào)的發(fā)展,這導(dǎo)致中國(guó)今天區(qū)域間的差距很難縮小。

　　人口集中在少數(shù)地區(qū)是必然的現(xiàn)象。美國(guó)、歐洲、日本的人口都是高度集聚在少數(shù)地區(qū)的。美國(guó)集中在紐約東部、芝加哥周圍和西海岸,英國(guó)集中在倫敦、伯明翰和曼徹斯特地區(qū),法國(guó)則集中在巴黎周圍,日本集中在東京、大阪和橫濱地區(qū)。印度、南非、巴西、俄羅斯、埃及、墨西哥這些發(fā)展中大國(guó)的經(jīng)濟(jì)也非常集中。這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　再看中國(guó),1935年,胡煥庸教授畫線的時(shí)候,直線東南邊占有中國(guó)約96%的人口,35%的國(guó)土面積。根據(jù)中國(guó)科學(xué)院國(guó)情小組的研究,在2000年,線東南邊占有94%的人口和96%的GDP。由此我們可得出兩個(gè)重要的信息:第一,線兩邊人口的比重經(jīng)過(guò)80年也沒(méi)有發(fā)生大的改變；第二,線的東南邊集聚了94%的人口和96%的GDP,意味著如果把中國(guó)看成兩個(gè)部分,這兩個(gè)部分的人均GDP幾乎是一樣的。不過(guò),這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是平衡的。在線東南這部分中,仍然存在明顯的地區(qū)差異,以上海為代表的東部和以貴州為代表的西部存在明顯發(fā)展差距,上海的人均GDP大約是貴州的7倍。盡管線東部集中了中國(guó)約96%的GDP,但這一廣大區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的聚集程度相比前面提到的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家而言仍然低的多。

　　上文我們講到統(tǒng)一、平衡和效率之間的矛盾,如果現(xiàn)在選擇統(tǒng)一和平衡(在經(jīng)濟(jì)和人口均勻分布的意義上),一定會(huì)損失效率,即三個(gè)目標(biāo)當(dāng)中一定要放棄一個(gè)。在統(tǒng)一的國(guó)家中,如果人口不能自由流動(dòng),那些沒(méi)有流動(dòng)起來(lái)的人口也需要公共服務(wù)和就業(yè),所以需要給他們?cè)黾油顿Y。問(wèn)題是當(dāng)人沒(méi)有真正流動(dòng)起來(lái),在欠發(fā)達(dá)地區(qū)盲目進(jìn)行生產(chǎn)性的投資,效率就會(huì)比較低。

　　現(xiàn)在全國(guó)各地有一個(gè)現(xiàn)象,不管在哪一省,幾乎每個(gè)縣都有一個(gè)以上開(kāi)發(fā)區(qū)。據(jù)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)統(tǒng)計(jì),如果把全國(guó)新城新區(qū)的規(guī)劃人口加起來(lái),將達(dá)34億。如果每個(gè)地方都按照自己的規(guī)劃去建設(shè),結(jié)果一定是大量的城區(qū)會(huì)閑置,住房和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)過(guò)剩。更進(jìn)一步,地方政府投資所用的資金大都是借來(lái)的,很多地方政府借債的利率是10%,有些地方高達(dá)14%。這就是當(dāng)前的現(xiàn)狀。

　　筆者曾經(jīng)利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算了效率的變化狀況。2003年之前中國(guó)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高速度加快,2003年以后全要素生產(chǎn)率的上升速度下降了。2003年是政府把建設(shè)用地指標(biāo)大量配往內(nèi)地的時(shí)候。另一個(gè)效率指標(biāo)是配置效率,基本上也是2003年是拐點(diǎn),2003年之前是改善的,2003年之后是惡化的。如果把這個(gè)企業(yè)樣本分成中國(guó)的東部、中部、西部,拐點(diǎn)仍然基本上是2003年,越往內(nèi)地配置效率惡化越明顯。如果看國(guó)企和非國(guó)企,則國(guó)有企業(yè)的配置效率惡化得更快；看出口企業(yè)和非出口企業(yè),由于出口企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng),其配置效率是持續(xù)改善的,而非出口企業(yè)的配置效率在2003　年之后出現(xiàn)了明顯的惡化。

　　中國(guó)的房?jī)r(jià)上升趨勢(shì)在2003年之后非常明顯,這和2003年以后的土地政策有很大關(guān)系。2003年以后開(kāi)始限制東部的土地供應(yīng),將建設(shè)用地指標(biāo)向中西部更多地進(jìn)行配置。由此,中西部可以建設(shè)的土地更多,建了大量開(kāi)發(fā)區(qū),但無(wú)法吸引到足夠的企業(yè),導(dǎo)致中西部地區(qū)以零地價(jià)進(jìn)行招商引資,一些地方甚至配送商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)權(quán)。在中國(guó)的東部限制土地供給,而人口卻不斷流入,結(jié)果造成房?jī)r(jià)快速上升。相比之下,中國(guó)東部房?jī)r(jià)上漲的速度比中西部快得多,而且房?jī)r(jià)上漲比工資更快。對(duì)于內(nèi)地的勞動(dòng)力而言,向東部流動(dòng)的積極性減弱,東部勞動(dòng)力的供給下降,勞動(dòng)力成本則會(huì)進(jìn)一步抬高。中國(guó)東部今天勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不是像政府想像的那樣往內(nèi)地遷移,很多企業(yè)實(shí)際上在往周邊其他國(guó)家遷移,主要因?yàn)橹苓吰渌麌?guó)家工資成本更低,也有港口。而中國(guó)內(nèi)地因?yàn)槿狈Ω劭?運(yùn)輸成本是很高的。