作者：王悠然

　　自由主義盛行研究主題單一

　　美社會心理學界存“隱患”

　　近日，美國俄勒岡大學心理學系助理教授埃利奧特·伯克曼（Elliot Berkman）發文《心理學家多為自由主義者，這是否因他們更了解人們的想法？》，作者指出了美國心理學界一個值得深思的現象，即社會心理學研究人員之中，具有自由主義政治傾向的人占絕大多數，這也引起人們對此話題的再度關注。

　　保守主義科研道路嚴重受限

　　2011年，美國弗吉尼亞大學心理學系教授喬納森·海特（Jonathan Haidt，現為紐約大學斯特恩商學院教授）參加美國人格與社會心理學學會（SPSP）年會。其間，他請在座約1000位社會心理學教授、初級研究人員和學生表明自己的政治傾向。結果，約800人表示自己是自由主義者（liberal），20人表示是中間派（centrist），12人表示是自由意志主義者（libertarian），3人表示是保守主義者（conservative）。海特表示，美國社會心理學界存在一個明顯的問題，即缺少政治多元性，這和缺少種族多元性、性別多元性一樣危險，會妨礙有保守主義傾向的學生進入社會心理學領域，使有保守主義傾向的研究人員難以開展某些論證，還會導致研究問題、方法乃至成果中存有偏倚。不過，海特補充說，政治傾向同質化的影響主要限于那些以意識形態、政治化概念和爭議性問題為課題的社會心理學研究。

　　海特的“非正式調查”迅速在心理學界引發熱議，而2012年刊發的一項正式研究則進一步證實了海特的觀點。當時，就職于荷蘭蒂爾堡大學的兩位心理學家約爾·印巴爾（Yoel Inbar）和喬里斯·拉莫斯（Joris Lammers），針對800名社會心理學和人格心理學研究者做了調查，得到以下數據：6%的受訪者自稱“總體而言”屬于保守主義者；受訪者極大地低估了同事中保守主義者的比例；保守主義者不敢告訴同事自己的政治立場，擔心會對自己不利；這種擔心不無道理，19%—40%的受訪者稱自己會在論文評議、研究經費發放、學術會議邀請和選擇同事方面，對有保守主義傾向的同行產生偏見。

　　自我選擇深化“一邊倒”局面

　　美國威斯康星大學麥迪遜分校心理學系教授馬科斯·布勞爾（Markus Brauer）分析，美國社會心理學研究人員中，自由主義者占比極高的原因是多樣的，大致有以下幾點：自我選擇，即自由主義者的共同特點使其更有可能選擇專門從事社會心理學研究，這一因素作用影響最大；損耗，即保守主義者因受同行敵視或感到專業不適合自己，在讀研期間或畢業后離開社會心理學領域；保守主義者在社會心理學領域招生和招聘過程中受歧視。

　　海特與羅格斯大學心理學系教授李·朱西姆（Lee Jussim）等人合著的最新論文《政治多元性將改善社會心理學》談到，自由主義者的自我選擇、對保守主義者的敵視氛圍和歧視，是美國社會心理學界政治傾向同質化的關鍵原因。