二、辯證地看待改革開放前后兩個歷史時期的關(guān)系，為深化改革凝聚共識

　　正確認(rèn)識改革面臨的重大關(guān)系，同正確認(rèn)識改革開放前后兩個時期的關(guān)系，是分不開的。社會上一度出現(xiàn)全盤否定改革開放前30年的思潮，近年來越來越多的人認(rèn)識到要全面客觀評價改革開放前的歷史時期，但也還是有人擔(dān)心這樣會不會導(dǎo)致“改革倒退”、“走回頭路”；另一方面，對于改革中出現(xiàn)的一些問題，有人歸咎于改革開放背離了社會主義方向，也有人認(rèn)為是“改革不徹底”造成的，應(yīng)該按照西方政治經(jīng)濟模式進(jìn)行“徹底改革”。這些重大問題如果不說清楚，就不利于凝聚共識、增強團結(jié)，也會使人們對當(dāng)前改革中存在的一些重大理論和實踐問題的認(rèn)識產(chǎn)生困惑。

　　實際上，我們用辯證唯物主義的觀點和方法進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)，改革開放前后兩個歷史時期是不可分割的整體，不能互相否定。辯證唯物主義告訴我們，事物發(fā)展的總趨勢是前進(jìn)的，而前進(jìn)的道路是曲折的，事物內(nèi)部存在著肯定和否定兩種因素的不斷斗爭，由肯定到否定，又由否定到新的肯定，表現(xiàn)為波浪式的前進(jìn)運動，這是事物前進(jìn)的規(guī)律，而不能把波浪式前進(jìn)說成是走回頭路。縱觀我國社會主義建設(shè)60多年歷史，在很多問題上都表現(xiàn)為這種在“否定之否定”中波浪式前進(jìn)的過程。

　　例如，在對外開放的問題上。鴉片戰(zhàn)爭之后，我國被迫納入全球市場體系，表面上實現(xiàn)了“對外開放”，但是由于經(jīng)濟技術(shù)和制度落后，對外開放并沒有實現(xiàn)富國強民，反而淪為經(jīng)濟殖民地，喪失經(jīng)濟主權(quán)。新中國成立后，我國沒有實行全面開放，并非是要閉關(guān)鎖國，而是由于受到大國封鎖而堅持獨立自主，我國一方面努力打破封鎖，堅持正確義利觀援助第三世界，擴大國際空間；一方面集中精力建立獨立的國民經(jīng)濟體系。正是有這些基礎(chǔ)，才能在改革開放中堅持獨立自主，不像解放前那樣淪為大國附庸，改革開放同解放前的“門戶開放”有本質(zhì)不同。當(dāng)前強調(diào)自主創(chuàng)新、國家安全，也不是走回頭路，而是對外開放的內(nèi)在要求。不能把改革開放前后說成是封閉和開放的對立，陷入新自由主義全球化的迷信。

　　再如，在農(nóng)村基層組織的形式上。我國幾千年一直是小農(nóng)經(jīng)濟，近代在工商資本沖擊下，農(nóng)村破產(chǎn)、農(nóng)民困苦。新中國把農(nóng)民組織起來，辦水利、辦工業(yè)、辦醫(yī)療、辦教育，顯著改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)村、農(nóng)民面貌，全國灌溉面積比例由1952年的18.5%提高到1978年的45.2%，普及了基本醫(yī)療和教育，集體經(jīng)濟取得的成就，是對小農(nóng)經(jīng)濟的否定。改革開放后，包產(chǎn)到戶又是對集體經(jīng)濟僵化體制的否定，但這時的家庭經(jīng)營已經(jīng)是集體經(jīng)濟基礎(chǔ)上的家庭經(jīng)營，同解放前一盤散沙的小農(nóng)經(jīng)濟有本質(zhì)區(qū)別。今天強調(diào)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，也是“統(tǒng)”和“分”這一對矛盾運動的必然要求。如果把包產(chǎn)到戶和集體經(jīng)濟對立起來，搞土地私有化，就會走上一些發(fā)展中國家出現(xiàn)的惡性土地兼并、兩極分化和流民等問題，最終導(dǎo)致經(jīng)濟增長停滯。

　　可見，兩個歷史時期在思想指導(dǎo)、方針政策、實際工作上的差別，一個重要原因是隨著發(fā)展階段和歷史條件變化，矛盾的主要方面在不斷調(diào)整，我們不能走到任何一個極端，也不能止步不前，把一個階段的做法看成是永恒規(guī)律。習(xí)近平同志指出，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。這同黨的十八大以來中央對全面深化改革的一系列部署是一脈相承、邏輯統(tǒng)一的。

　　三、發(fā)揚“精神變物質(zhì)”的辯證法，樹立“探索新路”的歷史自覺

　　黨的十八大以來，中央強調(diào)要增強道路自信、理論自信和制度自信，不走老路和邪路，要走新路。有人問：為什么一定要走新路呢？為什么要樹立理想信念呢，就事論事不就行啦？這些問題，也要用辯證唯物主義的原理來回答。

　　為什么一定要走新路？因為老路走不通。蘇東劇變以來，西方“歷史終結(jié)論”認(rèn)為資本主義是歷史的終結(jié)，“永恒的秩序”，這并不符合辯證唯物主義，它把西方國家在特定歷史條件下的發(fā)展道路看成人類發(fā)展一成不變的規(guī)律。當(dāng)前西方國家是建立在對全球資源的掠奪基礎(chǔ)上的，中國不可能走這條路。大量發(fā)展中國家照搬西方模式，除了少數(shù)具有特殊地緣和資源的國家之外，絕大多數(shù)國家沒有按照西方模式實現(xiàn)現(xiàn)代化。西方社會科學(xué)是建立在西方特定歷史、文化、社會基礎(chǔ)上的，這些規(guī)律沒有經(jīng)過人口占世界五分之一的中國的檢驗，怎么能說是人類社會的普遍規(guī)律呢？

　　為什么要樹立“走新路”的理想信念？就是因為馬克思主義不相信“歷史的宿命論”，而是相信意識對物質(zhì)的反作用有時是十分巨大的，人可以能動地利用規(guī)律、改造世界；相信“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾”；相信社會主義國家可以在對資本主義發(fā)展歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)揚棄的基礎(chǔ)上，探索出一條代價較低、彎路較少的新路。我們黨始終把思想建設(shè)放在黨的建設(shè)第一位，強調(diào)“革命理想高于天”，就是堅持精神變物質(zhì)、物質(zhì)變精神的辯證法。

　　正是因為相信“精神變物質(zhì)”，相信理想信念煥發(fā)出來的強大力量，中國共產(chǎn)黨人才能做到不信邪、不怕壓，既不照搬別國模式，也不依附任何國家，而是樹立高度的歷史自信和歷史自覺，做成了一些按所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”做不成的事情。“農(nóng)村包圍城市”超越了蘇聯(lián)式革命道路；新中國建成了獨立完整的工業(yè)體系，同時保障了人民生活和社會公平，普及了基礎(chǔ)教育和醫(yī)療，超越了西方國家工業(yè)化早期劇烈兩極分化、社會動蕩、勞資矛盾的道路。改革開放以來，我們創(chuàng)造了“中國經(jīng)濟奇跡”，一些學(xué)者按照西方經(jīng)濟學(xué)理論預(yù)測的“中國崩潰論”屢屢失敗，“中國模式”日益引起世界關(guān)注。盡管“中國模式”還不能說完全成型成熟，但是已經(jīng)為人類社會走向美好未來提供了具有充分說服力的道路和制度選擇。

　　正因為中國共產(chǎn)黨要走的是新路，所以要倍加重視歷史經(jīng)驗和理論建設(shè)。當(dāng)前，還有不少觀點有意無意地照搬西方理論。例如，根據(jù)西方歷史發(fā)展經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟發(fā)展，收入分配、生態(tài)環(huán)境都必然先惡化，到一定程度之后就會緩解。如果僅僅滿足于認(rèn)識規(guī)律，就會對我國收入分配和環(huán)境問題視而不見，認(rèn)為現(xiàn)在還沒到解決的時候。但是，西方國家收入分配和環(huán)境狀況改善，并不是一個自然的過程，而是經(jīng)過工人階級長期斗爭才實現(xiàn)的。這一規(guī)律并非歷史的宿命，而是可以通過積極的作為而改變的。對我們共產(chǎn)黨人來說，如果其他國家的彎路都要走一遍的話，還干什么社會主義事業(yè)呢？

　　樹立社會主義和共產(chǎn)主義的理想信念，就是要在人類發(fā)展的一切歷史實踐基礎(chǔ)上進(jìn)行理論和實踐創(chuàng)新，力求超越興亡更替的“歷史周期律”，而不能照搬其他國家的所謂“規(guī)律”而無所作為。當(dāng)前，我們一度矚目的蘇聯(lián)模式已經(jīng)成為歷史，全球金融危機也宣告了西方現(xiàn)代化模式的重大缺陷，資本主義本身也在深刻反思，這為我們樹立理論自信提供了更好的條件。

　　改革開放永無止境，“改革”本身也需要不斷改革，改革是常為新的。只要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀方法論，向歷史學(xué)習(xí)，向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，向人民學(xué)習(xí)，不斷總結(jié)經(jīng)驗、破除迷信，堅持真理、修正錯誤，從這樣或者那樣的教條主義中解放出來，從對這種經(jīng)驗或者那種經(jīng)驗的迷信中解放出來，我們的事業(yè)就必將獲得新的勝利。