作者：中共重慶市渝北區(qū)委常委、紀(jì)委書(shū)記　闞吉林

　　權(quán)力是一種特殊的資源和載體，腐敗總是建立在權(quán)力的基礎(chǔ)之上。法治反腐的核心是以法治權(quán)。深刻認(rèn)識(shí)法治反腐工作中存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，增強(qiáng)法權(quán)意識(shí)，善于運(yùn)用法治思維、法治方式和法治機(jī)制規(guī)范權(quán)力，才能將反腐敗斗爭(zhēng)不斷推向深入。

　　當(dāng)前權(quán)力治理中存在的問(wèn)題

　　腐敗的本質(zhì)是亂權(quán)、濫權(quán)，懲治腐敗的關(guān)鍵是要治權(quán)。治權(quán)好比治病，治病必須先找準(zhǔn)“病灶”查實(shí)病因，而后對(duì)癥動(dòng)刀、下藥。

　　法制體系存在“碎片化”現(xiàn)象，法權(quán)的基本遵循不堅(jiān)實(shí)。國(guó)家“反腐敗法”還在孕育之中，現(xiàn)有法條對(duì)公共財(cái)政、政府采購(gòu)、教育衛(wèi)生、工程建設(shè)等腐敗易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域剛性制約不夠，法律的“主心骨”缺位，治權(quán)精度、威力稍顯不足。而制度建設(shè)往往注重“前半截”，有的不配套，經(jīng)不起推敲，如聽(tīng)證、論證、審議及票決等程序還未普遍滲入權(quán)力運(yùn)行環(huán)節(jié)，對(duì)“問(wèn)誰(shuí)的責(zé)、按什么程序問(wèn)、問(wèn)責(zé)后咋辦”等缺乏有效機(jī)制。有的單體性制度多，融入具體規(guī)章和權(quán)力運(yùn)行全過(guò)程中的少。有的以“嚴(yán)禁”“不準(zhǔn)”“不得”等語(yǔ)言作為基本內(nèi)容，定性多、定量少，“量紀(jì)”細(xì)化不充分，造成剛性不剛、硬度不硬。由“法制”向“法治”的全面升級(jí)中，缺乏堅(jiān)實(shí)的體系遵循。

　　權(quán)力運(yùn)行存在“鉆空子”現(xiàn)象，法權(quán)的運(yùn)作機(jī)制不規(guī)范。權(quán)力交叉、邊界含糊等問(wèn)題依然存在，一個(gè)事涉及好幾個(gè)管理部門，有好處大家爭(zhēng)，沒(méi)利益相互推，行政效率低。有的崗位權(quán)力過(guò)于集中，有的一把手不管人財(cái)物卻實(shí)際操盤，中層干部“吃、拿、卡、要”，打亂正常辦事程序。有的執(zhí)行政策伸縮性大、裁量自由、權(quán)幅過(guò)寬，導(dǎo)致同樣行為出現(xiàn)不同的處理結(jié)果。有的行使權(quán)力“懵到整”，沒(méi)有清單、沒(méi)有流程、沒(méi)有公示，隨意性大，缺乏嚴(yán)密、清晰的規(guī)范程序，造成決策錯(cuò)誤、執(zhí)行腐敗等，種種“潛規(guī)則”使權(quán)力運(yùn)行失信于民，危及社會(huì)穩(wěn)定。

　　執(zhí)紀(jì)執(zhí)法存在“偏、軟、過(guò)”現(xiàn)象，法權(quán)的剛性捍衛(wèi)不給力。尤其是基層一些地方對(duì)腐敗懲處力度偏軟，上面掀起千層浪，下面卻動(dòng)靜小。有的認(rèn)為出問(wèn)題的干部是能人，曾經(jīng)勞苦功高，出了問(wèn)題能“保”則“保”，能“軟著陸”就不“硬著陸”。有的明知管轄范圍發(fā)生違法違紀(jì)行為，顧慮多，怕露丑怕?lián)?zé)，能捂就捂，用黨紀(jì)處分先行在“內(nèi)部解決”。有的面對(duì)走門子、人情網(wǎng)拉不下臉，硬不起來(lái)。有的對(duì)關(guān)系戶“放一馬”，大事化小、小事化了，最終干脆算了，執(zhí)行制度“縮桿走尺”、就低不就高，除發(fā)生嚴(yán)重問(wèn)題不查處不行外，平常少有追究，導(dǎo)致亂權(quán)和濫權(quán)行為常發(fā)多發(fā)，失去了懲處應(yīng)有的威懾力。

　　反腐主力存在“軟掣肘”現(xiàn)象，法權(quán)的監(jiān)控體系不成熟。有的黨組織主體責(zé)任履行不到位，將自身應(yīng)盡之責(zé)任交給紀(jì)檢組織了事。有的反腐敗責(zé)任部門總認(rèn)為“反腐歸紀(jì)委管”，自身履行應(yīng)盡之責(zé)任不力，相互缺乏溝通、互動(dòng)和協(xié)作。有的地方紀(jì)檢機(jī)關(guān)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法或多或少制約于層級(jí)不對(duì)等、人情關(guān)系等困擾。有的基層紀(jì)檢組織認(rèn)為自己受制于人，或者認(rèn)為自己是虛職，不敢大膽履行監(jiān)督職責(zé)。有監(jiān)督機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力跟不上趟，對(duì)“以權(quán)謀私期權(quán)化、獲利斂財(cái)間接化、對(duì)抗調(diào)查智能化”等新花樣手足無(wú)措，本領(lǐng)危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)，事倍功半，收效甚微。

　　宣傳教育存在“獨(dú)角戲”現(xiàn)象，法權(quán)的警示作用不明顯。對(duì)不同領(lǐng)域、不同層次的群體缺少針對(duì)性研究，往往定一個(gè)主題、拿一個(gè)方案，實(shí)行“一鍋煮”，不管受眾的口味。有的讀讀文件、念念條例，搞成灌輸教育；有的廉政課講得津津有味，但聽(tīng)的人昏昏欲睡；有的組織干部去教育基地簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)一圈……方式方法機(jī)械教條，走了過(guò)場(chǎng)、熱鬧一番，卻無(wú)關(guān)痛癢。活動(dòng)缺乏親近感，沒(méi)有入腦入心。群眾身邊有血有肉、令人信服的正面典型不多，示范的正能量不夠；對(duì)處分人員的通報(bào)、剖析“挖”得不深，敬權(quán)、畏權(quán)、法權(quán)的警示性打了折。本是面對(duì)面宣傳，卻不在受眾的心理預(yù)期半徑之內(nèi)，反倒成了一場(chǎng)距離遙遠(yuǎn)的傳播。