松散式、聯(lián)邦式英美法模式

　　所謂“松散式、聯(lián)邦式”法典模式，即有些學(xué)者所稱的英美法模式。

　　這種思路認(rèn)為民法典可以不需要嚴(yán)密的邏輯，只要對《民法通則》稍加修改，在現(xiàn)行單行民事法律基礎(chǔ)上，將這些法律匯編起來，構(gòu)成一個(gè)松散的體系。

　　且不說中國沒有英美法的傳統(tǒng)，這種思路指導(dǎo)下的民法典，其實(shí)是匯編民法典，內(nèi)部缺乏嚴(yán)密的邏輯，各編獨(dú)立分散，缺少體系，在基本規(guī)則和概念不統(tǒng)一的情況下無法將現(xiàn)有各單行法整合起來使民法典成為一個(gè)有機(jī)整體，也解決不了現(xiàn)行法律之間的沖突之處，有其形而無其神。優(yōu)點(diǎn)是靈活性強(qiáng)、短期制定成本低、回避眼前的矛盾、容易出成果。這種觀點(diǎn)從學(xué)術(shù)以外的角度考慮較多。

　　理想主義法國模式

　　《法國民法典》繼受羅馬法大全的《法學(xué)階梯》，采用三編制。但不同于《法學(xué)階梯》人法、物法、訴訟法的結(jié)構(gòu)，《法國民法典》基本結(jié)構(gòu)為人、財(cái)產(chǎn)及對所有權(quán)的各種限制、取得財(cái)產(chǎn)的各種方法三編，如果將二、三兩編合并，其基本構(gòu)成為人法和物法兩部分，對應(yīng)法律關(guān)系中最基本的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。《法國民法典》這種人與物對應(yīng)的結(jié)構(gòu)，突出了人的地位和財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位，具有人文主義色彩。有學(xué)者按照這種兩分法模式進(jìn)行編纂，并進(jìn)行改良，設(shè)計(jì)出了一部“綠色民法典”。但主要的問題是，這種模式不是總分結(jié)構(gòu)，缺少對一般規(guī)則的提煉，僅兩編難以涵蓋民法體系，缺少開放性。如果強(qiáng)行將不同種類的內(nèi)容并入這兩編，會導(dǎo)致邏輯結(jié)構(gòu)上的混亂。故而又稱之為“理想主義”模式。

　　人格權(quán)要不要獨(dú)立成編

　　世界上現(xiàn)行的大陸法系成文民法典，體例上主要源自《法國民法典》和《德國民法典》。目前我們所看到的主要是過去起草的民法典學(xué)者建議稿。立法體例主要是基于1896年《德國民法典》五編制總分式結(jié)構(gòu)的演變，五編制分為總則、債、物權(quán)、親屬和繼承。有學(xué)者在德國五編式的基礎(chǔ)上提出了七編式，將債權(quán)編分解為債權(quán)總則、合同和侵權(quán)行為三編的總分式結(jié)構(gòu)，形成民法典的“雙層”結(jié)構(gòu)。還有八編式，即在上述體例中增加人格權(quán)編。

　　其中有一個(gè)問題，人格權(quán)要不要獨(dú)立成編。

　　支持者認(rèn)為，傳統(tǒng)民法“重物輕人”，過分強(qiáng)調(diào)對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而忽略對人格權(quán)的保護(hù)，與時(shí)代精神不符。反對者認(rèn)為，21世紀(jì)的民法典的確應(yīng)當(dāng)具有人文主義關(guān)懷，但人格權(quán)的重要性不是人格權(quán)是否獨(dú)立成編的決定因素，且人格權(quán)和民事主體中的自然人制度無法分開，因此不能單獨(dú)成編。

　　應(yīng)該看到，民法典的人文價(jià)值不能僅體現(xiàn)在對人格權(quán)的保護(hù)上，而是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對民事主體的規(guī)范及其享有的民事權(quán)利的保護(hù)上。人格權(quán)獨(dú)立成編也不太符合潘德克頓民法體系的基本邏輯結(jié)構(gòu)。潘德克頓法學(xué)中，法律關(guān)系理論和法律行為理論是核心制度，法律關(guān)系的三要素，主體、客體、內(nèi)容，加上法律行為，涵蓋了民法全部體系。其意義是，主體意思自治的前提下，法律行為是引起民事法律關(guān)系變動、民事權(quán)利取得和變更的主要依據(jù)，主體與客體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動是由于主體實(shí)施的法律行為引起的。人格權(quán)是自然人主體的專屬權(quán)利，人格權(quán)大多屬于絕對權(quán)、非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它的取得和變更大多數(shù)情況下并不是意思自治的結(jié)果，因此，理應(yīng)放在自然人一節(jié)中專門加以規(guī)定，而不是獨(dú)立成編，顯得突兀。

　　中國民法長期以來繼受德國法，我們構(gòu)建的民事權(quán)利體系源自德意志法學(xué)理論，現(xiàn)在不可能也沒有必要推倒重來。德國潘德克頓式立法體例是我國民法典的理論皈依，也是歷史選擇。因此，我們的民法典體例不能采取“松散式、聯(lián)邦式”的匯編式或者法國式的“理想主義”模式，而是應(yīng)當(dāng)沿襲我們的法律傳統(tǒng)、現(xiàn)有法律體系，以潘德克頓法學(xué)為基礎(chǔ)，采用總分結(jié)構(gòu)，按照總則、主體-客體-法律行為-內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)的基本邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出屬于自己的民法典。

　　民法典編纂是一項(xiàng)浩大、繁瑣的工程，需要許多人長期的努力。在世人的期盼下，黨的文件明確規(guī)定民法典編纂是我們面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)，民法典編纂已被列入日程，開始進(jìn)入一個(gè)有序而系統(tǒng)的制定程序。按照中國社會科學(xué)院民法典專家建議稿起草小組的“三步走”方案：首先是要對現(xiàn)行的《民法通則》進(jìn)行修訂，改造為民法典總則，目前這項(xiàng)工作正在有序推進(jìn)中；第二步是通過統(tǒng)一的科學(xué)的法律思想、法律技術(shù)，同步整合我國現(xiàn)行數(shù)目龐大的民法立法群，進(jìn)行民法法律體系化的編纂工作，將民法群體修訂為一個(gè)符合法律科學(xué)的和諧一致的系統(tǒng)；可以預(yù)見未來的5到8年，中國自己的科學(xué)化、體系化的民法典將在前兩步基礎(chǔ)上逐步成型。