代表者的身份，服從者的選擇

　　“代表者”是大學校長的又一個本源性角色。這里所說的“代表者”是雙重含義上的。

　　一層含義是“國家代表者”。國家把辦學的權(quán)力交給了大學校長，大學校長必須在法律的框架下，代表國家率領全校教職員工自主辦學。只要期待本身是良善的、正當?shù)摹⒑戏ǖ模髮W校長就必須對國家負責。在這層含義上，大學校長是國家通向大學的一座橋梁。

　　另一層含義是“學校代表者”。全校師生員工的利益維系在大學校長身上，大學校長需要考慮學生的健康成長、教職員工的工作環(huán)境、學校的事業(yè)發(fā)展；大學校長同樣必須在法律的框架下，代表學校發(fā)出聲音、提出訴求、謀取利益。只要學校的發(fā)展以及師生員工的期待本身是合情的、合理的、合法的，大學校長就必須對學校負責。在這層含義上，大學校長是大學通向國家的一座橋梁。

　　但在中國當下，大學校長的這兩種代表者角色都不容易承擔。準確地說，相當多的大學校長都沒有承擔好這兩種代表者角色。因為有一種“服從者”角色在起著巨大的干擾作用 ——服從政府部門。

　　在官府本位特征依然十分明顯的管理體制下，大學的重要辦學資源主要掌控在政府部門手中，而在依法行政意識相當?shù)醯拇蟓h(huán)境下，在畸形的政績觀、外行的發(fā)展觀支配下，政府部門在配置重要辦學資源時“有權(quán)任性”已經(jīng)成為多年來高等教育發(fā)展中的一種行為習慣。在政府部門出臺的關于高等教育的規(guī)劃、計劃、工程、意見、辦法中，有相當一部分本身就有違國家的法律精神與法律規(guī)定，有悖大學辦學的規(guī)律與常識，妨礙大學的人才培養(yǎng)。在這種情況下，大學校長本應從國家的根本利益出發(fā)，從學生成長的實際需要出發(fā)，從學校的健康發(fā)展出發(fā)，進行必要的批評與反對。但我們的公辦大學都是由政府部門主管的，即所謂教育部管轄的大學、教育廳管轄的大學等等；我們的大學校長也都是政府部門認可后經(jīng)過一定的組織程序任命的，這就導致政府部門與大學之間、政府官員與大學校長之間實際上存在著一種領導與被領導的關系。在這種關系結(jié)構(gòu)中，服從政府部門（官員）也就成了中國大學校長的一種行為常態(tài)。

　　其結(jié)果，一旦政府部門對于高等教育的價值取向、決策選擇及行動計劃與國家的根本利益不符，大學校長服從于政府部門，也就實際上把“國家代表者”、“學校代表者”的角色丟在了一邊。一個大學校長如果常常既不能真正代表國家，又不能充分代表學校，學校的師生員工怎么可能對他心服口服？他的領導力又何以具備？

　　因此，有必要改變大學校長的產(chǎn)生方式。應當采取選舉的方式，由競聘者闡明自己的辦學理念與辦學設想，由學校全體教師或教師代表選舉產(chǎn)生大學校長。當然，考慮到中國國情，選舉結(jié)果可由組織部門審定。但在通常情況下，只要選舉程序合法、當選者的辦學理念與辦學設想合法，組織部門就無需否定選舉結(jié)果。若依然采用目前的委任方式，那就不可能改變大學校長遇事首先對政府部門負責的行為取向，大學校長也就依然很難承擔好國家代表者與學校代表者這雙重代表者的角色。

　　領導人的職責，學術(shù)人的念想

　　大學校長是擁有成千上萬名師生員工的高等學府的領導人。“領導人”是大學校長的第三個本源性角色。

　　作為領導人，大學校長肩上的擔子很重 —— 他既需要深刻認識國家與世界高等教育發(fā)展的特征和趨勢，準確判斷學校發(fā)展的可能空間和正確方向；也需要科學制定學校發(fā)展的長遠規(guī)劃與近期計劃，積極爭取各種各樣的辦學資源；又需要合理制定一系列政策，充分調(diào)動全校師生員工的積極性；還需要妥善處理校內(nèi)校外各種各樣的關系和矛盾，確保學校發(fā)展能有一個健康、和諧的內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境。尤其是在處于社會轉(zhuǎn)型期、改革深水區(qū)的當下中國現(xiàn)實境況中，大學工作的繁多性、艱巨性、復雜性及多變性前所未有。作為一個大學校長，再怎么能舉重若輕，再怎么會治大學如烹小鮮，也需要全身心投入、全時間投入。

　　這就要求大學校長在任期間把領導學校作為自己唯一的工作職責。一個稱職的大學校長對于領導學校的工作，一定是如履薄冰、如臨深淵，深入細致、克勤克勉，不敢有半點的懈怠與分心。事實上，領導大學這樣一種職責，已經(jīng)不容大學校長還能允許自己像普通教師那樣醉心于學術(shù)研究。但既擔任大學校長，又不丟教師身份的所謂“雙肩挑”，就是這樣一種反常態(tài)的常態(tài)、反常識的“常識”，已成為我國大學管理中、甚至經(jīng)常出現(xiàn)于正式文件中的一個專用名詞。雙肩挑的結(jié)果，必然是兩個肩膀上的擔子不斷磕碰、不斷打架，哪一個擔子也挑不好!如果有哪位大學校長真的在領導學校或個人學術(shù)任何一個方面取得一流成就，一定是在另一方面作出了很大犧牲乃至基本放棄。

　　所以，擔負了大學領導人的職責，就不宜再有學術(shù)人的念想。大學校長在任期間有必要放棄或基本放棄個人學術(shù)，全心全意、全力以赴地領導學校發(fā)展。如果不是這樣，如果大學校長在領導學校的工作中還常常惦念著個人學術(shù)，經(jīng)常處于一種“身在曹營心在漢”的“分裂”狀態(tài)，并因為在校長位置上而占用著或常常“被”手下配置了遠多于普通教師的各種資源與機會，廣大教師會怎么評價這個校長？這樣的校長又怎么可能具有足夠的領導力？

　　總之，當好教育家、當好代表者、當好領導人，可以說是關于大學校長角色的三條常識，也是大學校長能夠獲得與提升領導力的三個必要的前提性條件。而要想使大學校長們能夠切實當好教育家、當好代表者、當好領導人，就有必要提供一些相應的制度保證。不要勉強大學校長成為政治家、改變大學校長的產(chǎn)生方式、取消大學校長雙肩挑的做法，就是三個重要的制度保證。這些其實都不是什么深奧的理論，也不是什么新穎的觀點，而只是迄今為止活生生的大學辦學實踐幾乎每天都在向我們展示的一些規(guī)律與常識。在大學校長領導力問題上，在高等教育的許多問題上，我們需要做的，其實只不過是尊重規(guī)律、服從常識。如此而已。