因此，比較政治研究需要恢復(fù)國家治理在其內(nèi)容中的核心地位。國家治理對于比較政治研究的意義主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：首先，國家治理是一種系統(tǒng)性思維。如前所述，國家治理體系包括秩序系統(tǒng)、賦權(quán)系統(tǒng)和創(chuàng)新系統(tǒng)三部分。秩序系統(tǒng)的主要內(nèi)容是自主性征稅和暴力的壟斷，其標(biāo)志是行政國家的建立。賦權(quán)系統(tǒng)則主要包括選舉系統(tǒng)、代議系統(tǒng)和協(xié)商系統(tǒng)等。創(chuàng)新系統(tǒng)則要激發(fā)和保障經(jīng)濟(jì)部門與社會部門的創(chuàng)新。國家治理的這種系統(tǒng)性思維可以克服西方比較政治研究中的線性邏輯，從而可以更完整地把握國家治理的整體框架。換言之，這種系統(tǒng)性思維可以避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的簡單邏輯。前文中討論的QCA方法所關(guān)注的原因組合就試圖發(fā)現(xiàn)組合性原因?qū)τ趪抑卫淼囊饬x。

　　其次，國家治理是一種實踐性思維。目前西方政治科學(xué)出現(xiàn)了嚴(yán)重的知識論與實踐論分離的傾向。一些發(fā)表在《美國政治科學(xué)評論》(西方公認(rèn)的政治科學(xué)的頂尖期刊)的文章完全沉溺于知識的游戲(其中很大一部分是數(shù)學(xué)知識的游戲)，而對現(xiàn)實指向的意義越來越淡薄。這種知識論與實踐論分離的傾向可以被看做是西方知識的一個普遍特征，然而，目前這種分離越來越明顯和強(qiáng)化。這對比較政治的研究也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。因此，國家治理研究可以有助于消解這種知識純粹化的問題。國家治理本身源于實踐，并且基于豐富的地方性知識。許多發(fā)展中國家的案例都表明了國家治理的特殊性。因為國家治理研究本身源自具有充分特殊性的實踐知識，同時國家治理研究的目的也是對國家的治理實踐有直接的指導(dǎo)或參考意義，所以國家治理研究可以將知識論與實踐論有機(jī)地結(jié)合起來。前文所述的關(guān)于國家治理的比較歷史分析也重在探求國家治理的具體實踐過程以及各種因素相互作用的內(nèi)在機(jī)制。

　　四、中國的國家治理與中國的比較政治研究

　　多年以來，中國的比較政治學(xué)一直在蓄勢待發(fā)中醞釀著新的發(fā)展。(26)之前，比較政治學(xué)的研究一直在借鑒和學(xué)習(xí)西方的成果。這在學(xué)科建立之初非常必要，但是僅僅停留在借鑒的階段很難推動學(xué)科走向成熟。應(yīng)該說，中國比較政治學(xué)成熟的標(biāo)志是有自己的議題、價值和方法，并在其基礎(chǔ)之上產(chǎn)生有影響的作品。在這里，研究議題是第一位的。只有對經(jīng)典的研究議題進(jìn)行充分研究，才會產(chǎn)生在世界上有影響的概念和理論。中國的比較政治研究首先需要總結(jié)中國的國家治理經(jīng)驗。一方面，中國的比較政治學(xué)者對中國的國家治理實踐更為熟悉。另一方面，中國的國家治理實踐也確實值得深入研究。1993年，中國第二輪國有企業(yè)改革啟動時，國內(nèi)外對中國的國有企業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)都不是很樂觀，然而，20年之后中國卻實現(xiàn)了令世界矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。中國是如何實現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)奇跡的，這背后的原因和經(jīng)驗有哪些？這些經(jīng)驗對其他發(fā)展中國家有什么啟示？這顯然是比較政治研究的重要主題和內(nèi)容。

　　同時，對中國模式的研究和總結(jié)同樣需要放在世界文明的大范圍中考察。這里既要分析中國模式的特殊性，也要考察中國模式的普遍性。這里的普遍性有兩層內(nèi)涵：一是中國模式與其他國家的發(fā)展模式是相通的。譬如，社會財富的初期積累與儲蓄有密切的關(guān)系，二是中國模式可以被其他國家所借鑒和學(xué)習(xí)。譬如，中國形成強(qiáng)國家能力并用以推動產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗，可以為其他發(fā)展中國家所參考。再如，中國建立相對穩(wěn)定的政治社會秩序的經(jīng)驗對許多發(fā)展中國家也具有參考價值。(27)這兩層內(nèi)涵都是比較政治學(xué)的內(nèi)容。因此，對中國模式的總結(jié)以及將中國模式置于國際比較的視野當(dāng)中，可以進(jìn)一步激發(fā)中國比較政治學(xué)的發(fā)展。

　　比較政治研究是一個國家強(qiáng)大與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。比較政治研究的重要目的之一是為世界貢獻(xiàn)自己的知識。從這個意義上講，比較政治研究是一國軟實力的重要組成部分。美國能成為超級大國，不僅是因為美國的硬實力居世界首位，同時還因為世界上的許多規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)都是由美國制定的。換言之，支撐美國超級大國地位的重要組成部分是其文化影響力。美國的政治模式、消費(fèi)文化以及美國夢構(gòu)成了美國軟實力的組成部分，而美國的比較政治研究則在美國文化向世界傳播的過程中發(fā)揮了重要的推動作用。

　　同時，比較政治研究的另一重要目的則是充分了解世界。中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成長和中國海外利益的拓展，迫使中國必須更加積極和主動地了解世界。中國在海外投資時，需要首先對投資國的整體治理狀況有充分的了解，特別是對其政權(quán)的未來變化要有一定的研究和判斷，否則很容易造成海外投資的損失。另外，中國要成為開放的大國，就要有動力和有信心了解世界的每一個角落。只有充分地了解世界，才可以更為完整和客觀地認(rèn)識自己。越希望成為世界性大國，越要虛心地向世界求教。這里也要充分地意識到，中國的國家治理仍然存在許多的缺失和不足。從模式來看，中國的國家治理與法國、德國的經(jīng)驗有類似之處，即先形成強(qiáng)大的國家，然后再進(jìn)行賦權(quán)化/社會化的治理轉(zhuǎn)型。因此，中國的國家治理研究不僅需要研究中國經(jīng)驗對世界的意義，還需要謙虛地繼續(xù)向世界學(xué)習(xí)。中國國家治理的研究者需要在世界文明的坐標(biāo)中找到中國的位置。

　　習(xí)近平提出的“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”(28)意味著，我們的國家治理體系和國家治理能力還存在進(jìn)一步現(xiàn)代化的空間。首先，中國的國家治理體系還不夠完善。中國的秩序系統(tǒng)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，同時中國的創(chuàng)新系統(tǒng)也有長足的發(fā)展。然而，中國的賦權(quán)系統(tǒng)還不夠完善，或者說，中國國家治理中的“政治輸入”還不能完全匹配“政治輸出”。習(xí)近平提出要“切實防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實際上無權(quán)的現(xiàn)象”(29)，正是此處的題中之意。未來中國賦權(quán)系統(tǒng)的完善主要集中在如下幾個方面：一是增加人民代表大會在政治代議和決策審議過程中的實際權(quán)力；二是增加人民政協(xié)在政治協(xié)商過程中的實際權(quán)力；三是推動黨群協(xié)商以增加群眾意愿對黨的直接輸入。

　　其次，中國的國家治理能力還有進(jìn)一步提升的空間。相比許多發(fā)展中國家而言，中國的國家治理能力已經(jīng)很強(qiáng)，特別是在資源汲取能力和秩序穩(wěn)定能力這兩方面。然而，如前所述，國家治理能力還應(yīng)該包含公共服務(wù)提供能力和公共危機(jī)應(yīng)對能力，而這兩點(diǎn)內(nèi)容則具有一定的變動性和不確定性。例如，公共服務(wù)提供能力在不同歷史時期的要求是不同的。伴隨著生活水平和審美能力的提高，人們對公共服務(wù)的要求和界定也不一樣。因此，公共服務(wù)提供能力是一種相對變動的并且是“沒有最好、只有更好”的要求。公共危機(jī)應(yīng)對能力也具有不確定性。公共危機(jī)應(yīng)對是一種非常態(tài)的事件，而這種情況很難在常態(tài)下訓(xùn)練和形成，所以公共危機(jī)應(yīng)對的能力準(zhǔn)備也很難有明確的尺度。因此，這兩項內(nèi)容的能力需要不斷地進(jìn)行提升和現(xiàn)代化。同時，國家治理能力還存在一個效率標(biāo)準(zhǔn)，即不能只看實現(xiàn)這些能力的效果，而且還要計算治理能力的效果與成本之間的比值。換言之，治理能力的使用要更加符合科學(xué)規(guī)律和效率原則。