因此，比較政治研究需要恢復(fù)國家治理在其內(nèi)容中的核心地位。國家治理對(duì)于比較政治研究的意義主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：首先，國家治理是一種系統(tǒng)性思維。如前所述，國家治理體系包括秩序系統(tǒng)、賦權(quán)系統(tǒng)和創(chuàng)新系統(tǒng)三部分。秩序系統(tǒng)的主要內(nèi)容是自主性征稅和暴力的壟斷，其標(biāo)志是行政國家的建立。賦權(quán)系統(tǒng)則主要包括選舉系統(tǒng)、代議系統(tǒng)和協(xié)商系統(tǒng)等。創(chuàng)新系統(tǒng)則要激發(fā)和保障經(jīng)濟(jì)部門與社會(huì)部門的創(chuàng)新。國家治理的這種系統(tǒng)性思維可以克服西方比較政治研究中的線性邏輯，從而可以更完整地把握國家治理的整體框架。換言之，這種系統(tǒng)性思維可以避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的簡(jiǎn)單邏輯。前文中討論的QCA方法所關(guān)注的原因組合就試圖發(fā)現(xiàn)組合性原因?qū)τ趪抑卫淼囊饬x。

　　其次，國家治理是一種實(shí)踐性思維。目前西方政治科學(xué)出現(xiàn)了嚴(yán)重的知識(shí)論與實(shí)踐論分離的傾向。一些發(fā)表在《美國政治科學(xué)評(píng)論》(西方公認(rèn)的政治科學(xué)的頂尖期刊)的文章完全沉溺于知識(shí)的游戲(其中很大一部分是數(shù)學(xué)知識(shí)的游戲)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)指向的意義越來越淡薄。這種知識(shí)論與實(shí)踐論分離的傾向可以被看做是西方知識(shí)的一個(gè)普遍特征，然而，目前這種分離越來越明顯和強(qiáng)化。這對(duì)比較政治的研究也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。因此，國家治理研究可以有助于消解這種知識(shí)純粹化的問題。國家治理本身源于實(shí)踐，并且基于豐富的地方性知識(shí)。許多發(fā)展中國家的案例都表明了國家治理的特殊性。因?yàn)閲抑卫硌芯勘旧碓醋跃哂谐浞痔厥庑缘膶?shí)踐知識(shí)，同時(shí)國家治理研究的目的也是對(duì)國家的治理實(shí)踐有直接的指導(dǎo)或參考意義，所以國家治理研究可以將知識(shí)論與實(shí)踐論有機(jī)地結(jié)合起來。前文所述的關(guān)于國家治理的比較歷史分析也重在探求國家治理的具體實(shí)踐過程以及各種因素相互作用的內(nèi)在機(jī)制。

　　四、中國的國家治理與中國的比較政治研究

　　多年以來，中國的比較政治學(xué)一直在蓄勢(shì)待發(fā)中醞釀著新的發(fā)展。(26)之前，比較政治學(xué)的研究一直在借鑒和學(xué)習(xí)西方的成果。這在學(xué)科建立之初非常必要，但是僅僅停留在借鑒的階段很難推動(dòng)學(xué)科走向成熟。應(yīng)該說，中國比較政治學(xué)成熟的標(biāo)志是有自己的議題、價(jià)值和方法，并在其基礎(chǔ)之上產(chǎn)生有影響的作品。在這里，研究議題是第一位的。只有對(duì)經(jīng)典的研究議題進(jìn)行充分研究，才會(huì)產(chǎn)生在世界上有影響的概念和理論。中國的比較政治研究首先需要總結(jié)中國的國家治理經(jīng)驗(yàn)。一方面，中國的比較政治學(xué)者對(duì)中國的國家治理實(shí)踐更為熟悉。另一方面，中國的國家治理實(shí)踐也確實(shí)值得深入研究。1993年，中國第二輪國有企業(yè)改革啟動(dòng)時(shí)，國內(nèi)外對(duì)中國的國有企業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)都不是很樂觀，然而，20年之后中國卻實(shí)現(xiàn)了令世界矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。中國是如何實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)奇跡的，這背后的原因和經(jīng)驗(yàn)有哪些？這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他發(fā)展中國家有什么啟示？這顯然是比較政治研究的重要主題和內(nèi)容。

　　同時(shí)，對(duì)中國模式的研究和總結(jié)同樣需要放在世界文明的大范圍中考察。這里既要分析中國模式的特殊性，也要考察中國模式的普遍性。這里的普遍性有兩層內(nèi)涵：一是中國模式與其他國家的發(fā)展模式是相通的。譬如，社會(huì)財(cái)富的初期積累與儲(chǔ)蓄有密切的關(guān)系，二是中國模式可以被其他國家所借鑒和學(xué)習(xí)。譬如，中國形成強(qiáng)國家能力并用以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，可以為其他發(fā)展中國家所參考。再如，中國建立相對(duì)穩(wěn)定的政治社會(huì)秩序的經(jīng)驗(yàn)對(duì)許多發(fā)展中國家也具有參考價(jià)值。(27)這兩層內(nèi)涵都是比較政治學(xué)的內(nèi)容。因此，對(duì)中國模式的總結(jié)以及將中國模式置于國際比較的視野當(dāng)中，可以進(jìn)一步激發(fā)中國比較政治學(xué)的發(fā)展。

　　比較政治研究是一個(gè)國家強(qiáng)大與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。比較政治研究的重要目的之一是為世界貢獻(xiàn)自己的知識(shí)。從這個(gè)意義上講，比較政治研究是一國軟實(shí)力的重要組成部分。美國能成為超級(jí)大國，不僅是因?yàn)槊绹挠矊?shí)力居世界首位，同時(shí)還因?yàn)槭澜缟系脑S多規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)都是由美國制定的。換言之，支撐美國超級(jí)大國地位的重要組成部分是其文化影響力。美國的政治模式、消費(fèi)文化以及美國夢(mèng)構(gòu)成了美國軟實(shí)力的組成部分，而美國的比較政治研究則在美國文化向世界傳播的過程中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。

　　同時(shí)，比較政治研究的另一重要目的則是充分了解世界。中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成長(zhǎng)和中國海外利益的拓展，迫使中國必須更加積極和主動(dòng)地了解世界。中國在海外投資時(shí)，需要首先對(duì)投資國的整體治理狀況有充分的了解，特別是對(duì)其政權(quán)的未來變化要有一定的研究和判斷，否則很容易造成海外投資的損失。另外，中國要成為開放的大國，就要有動(dòng)力和有信心了解世界的每一個(gè)角落。只有充分地了解世界，才可以更為完整和客觀地認(rèn)識(shí)自己。越希望成為世界性大國，越要虛心地向世界求教。這里也要充分地意識(shí)到，中國的國家治理仍然存在許多的缺失和不足。從模式來看，中國的國家治理與法國、德國的經(jīng)驗(yàn)有類似之處，即先形成強(qiáng)大的國家，然后再進(jìn)行賦權(quán)化/社會(huì)化的治理轉(zhuǎn)型。因此，中國的國家治理研究不僅需要研究中國經(jīng)驗(yàn)對(duì)世界的意義，還需要謙虛地繼續(xù)向世界學(xué)習(xí)。中國國家治理的研究者需要在世界文明的坐標(biāo)中找到中國的位置。

　　習(xí)近平提出的“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”(28)意味著，我們的國家治理體系和國家治理能力還存在進(jìn)一步現(xiàn)代化的空間。首先，中國的國家治理體系還不夠完善。中國的秩序系統(tǒng)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，同時(shí)中國的創(chuàng)新系統(tǒng)也有長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，中國的賦權(quán)系統(tǒng)還不夠完善，或者說，中國國家治理中的“政治輸入”還不能完全匹配“政治輸出”。習(xí)近平提出要“切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無權(quán)的現(xiàn)象”(29)，正是此處的題中之意。未來中國賦權(quán)系統(tǒng)的完善主要集中在如下幾個(gè)方面：一是增加人民代表大會(huì)在政治代議和決策審議過程中的實(shí)際權(quán)力；二是增加人民政協(xié)在政治協(xié)商過程中的實(shí)際權(quán)力；三是推動(dòng)黨群協(xié)商以增加群眾意愿對(duì)黨的直接輸入。

　　其次，中國的國家治理能力還有進(jìn)一步提升的空間。相比許多發(fā)展中國家而言，中國的國家治理能力已經(jīng)很強(qiáng)，特別是在資源汲取能力和秩序穩(wěn)定能力這兩方面。然而，如前所述，國家治理能力還應(yīng)該包含公共服務(wù)提供能力和公共危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，而這兩點(diǎn)內(nèi)容則具有一定的變動(dòng)性和不確定性。例如，公共服務(wù)提供能力在不同歷史時(shí)期的要求是不同的。伴隨著生活水平和審美能力的提高，人們對(duì)公共服務(wù)的要求和界定也不一樣。因此，公共服務(wù)提供能力是一種相對(duì)變動(dòng)的并且是“沒有最好、只有更好”的要求。公共危機(jī)應(yīng)對(duì)能力也具有不確定性。公共危機(jī)應(yīng)對(duì)是一種非常態(tài)的事件，而這種情況很難在常態(tài)下訓(xùn)練和形成，所以公共危機(jī)應(yīng)對(duì)的能力準(zhǔn)備也很難有明確的尺度。因此，這兩項(xiàng)內(nèi)容的能力需要不斷地進(jìn)行提升和現(xiàn)代化。同時(shí)，國家治理能力還存在一個(gè)效率標(biāo)準(zhǔn)，即不能只看實(shí)現(xiàn)這些能力的效果，而且還要計(jì)算治理能力的效果與成本之間的比值。換言之，治理能力的使用要更加符合科學(xué)規(guī)律和效率原則。