作者：上海大學社會學系教授　顧駿

　　【核心觀點】論文造假性質嚴重，必須杜絕，但對中國學術界來說，更需警惕的還是，身在學術圈，卻對學術研究沒興趣或沒能力的人員不在少數，近年來頻頻爆出的專家學者將科研經費挪作非正常用途，其實也與學術研究興趣不足有關。這個根本的定力和動力問題不解決，中國學術要站上世界前沿，有點懸

　　最近，德國施普林格出版集團發表聲明，宣布撤回在同行評議環節造假的64篇論文。從被撤回論文的目錄可以發現，其中大部分論文作者來自中國的研究人員。

　　施普林格集團高層表示，這次撤回的論文數量不到該集團去年收到的中國論文總數的0.05%，并真誠地指出，“這些遭撤回的論文并不能代表中國研究人員所發表論文的整體水平，他們發表的許多論文在各自領域都具有非常大的學術突破性”，而且這也不是中國獨有的問題。盡管如此，聯系到數月前，該集團下屬英國BMC出版社也出于同樣原因撤回43篇論文，且也以中國作者為主，作為同胞，我們不得不為此羞愧。

　　論文作假問題根本上還是出在個人身上

　　在國際上，許多出版社允許作者在遞交與論文相關材料時，向編輯推薦同行評議的人選，通過了解該專業情況的學者專家的看法，期刊可以保證論文質量。一些作者提供的專家名字是真的，電子郵件地址卻是假的，編輯發往這些郵箱的審稿邀請，就被截留了，冒名頂替專家可以提供肯定性評審意見，幫助論文獲得期刊采用，從而得以發表。在論文審核環節造假不但會明顯降低刊物學術水平，更敗壞研究領域的價值觀，瓦解了期刊與作者之間的尊重和信任。

　　對于論文作假，有人歸之于個人問題，比如投機取巧、缺乏誠信。有人歸之于現行學術激勵機制，沒有在專業期刊發表論文，研究者拿不到職稱，無法承擔重大項目，無奈之下，只能投機取巧。還有人歸之于第三方服務機構為提高營業額，提供過度且違規服務，典型的唯利是圖，陷人于不義。甚至還有歸之于由論文作者自薦同行評議人選的方法本身漏洞太大，讓論文作者“經不起誘惑”，如此等等。

　　所有這些說法都不是沒有道理的，但都沒有真正說到點子上。激勵機制對研究者一視同仁，為什么只在少數人身上誘發作假？第三方機構不擇手段固然是問題，但有需求才會有市場，沒有試圖造假的作者，何來幫助造假的機構？至于自薦同行評議的做法，實行了那么多年，何以這個環節造假中國作者占了大頭？學術界理當“真善美”三位一體，允許自薦同行評議人，本來是對作者的信任，怎么能讓偷雞摸狗的事情頻頻發生，讓“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”？所以，問題根本上還是出在個人身上，只不過不是個人“投機取巧、缺乏誠信”，而是當下一些學術研究人員動力和能力缺乏。

　　文化人的定力和動力問題不解決有點懸

　　自古以來，中國人推崇“君子謀道不謀食”，一個正派的、有操守的文化人應致力于掌握天地萬物之道，不能滿腦子柴米油鹽，“安貧樂道”體現了文化人的定力。然而與傳統不同的是，現代社會為了確保學術事業的可持續發展，將文化人轉變為各種職業人，大家在從事文化類職業活動時，可以領取到穩定和可靠的報酬。“君子”只管“謀道”，社會助其“謀食”，在制度框架內，個人興趣同謀生手段的合二為一，推動了文化事業的進步，這是最合理的共贏結果。

　　但在一些科研人員那里，或者因為“謀道”動力不足，個人無法從執業活動中獲得樂趣，更在意論文能夠帶來的日常生活的好處，而不是學術成就；或者有興趣卻沒能力，寫不出高質量的論文，甚至連論文都寫不像樣，更不用說滿足國際一流刊物的規范要求，走投無路之下，就求助于“第三方機構”，而后者唯利是圖，不擇手段，弄出“同行評議”造假的丑聞。

　　論文造假性質嚴重，必須杜絕，但對中國學術界來說，更需警惕的還是，身在學術圈，卻對學術研究沒興趣或沒能力的人員不在少數，近年來頻頻爆出的專家學者將科研經費挪作非正常用途，其實也與學術研究興趣不足有關。這個根本的定力和動力問題不解決，中國學術要站上世界前沿，有點懸。