作者：上海大學(xué)社會學(xué)系教授　顧駿

　　【核心觀點(diǎn)】論文造假性質(zhì)嚴(yán)重，必須杜絕，但對中國學(xué)術(shù)界來說，更需警惕的還是，身在學(xué)術(shù)圈，卻對學(xué)術(shù)研究沒興趣或沒能力的人員不在少數(shù)，近年來頻頻爆出的專家學(xué)者將科研經(jīng)費(fèi)挪作非正常用途，其實(shí)也與學(xué)術(shù)研究興趣不足有關(guān)。這個(gè)根本的定力和動力問題不解決，中國學(xué)術(shù)要站上世界前沿，有點(diǎn)懸

　　最近，德國施普林格出版集團(tuán)發(fā)表聲明，宣布撤回在同行評議環(huán)節(jié)造假的64篇論文。從被撤回論文的目錄可以發(fā)現(xiàn)，其中大部分論文作者來自中國的研究人員。

　　施普林格集團(tuán)高層表示，這次撤回的論文數(shù)量不到該集團(tuán)去年收到的中國論文總數(shù)的0.05%，并真誠地指出，“這些遭撤回的論文并不能代表中國研究人員所發(fā)表論文的整體水平，他們發(fā)表的許多論文在各自領(lǐng)域都具有非常大的學(xué)術(shù)突破性”，而且這也不是中國獨(dú)有的問題。盡管如此，聯(lián)系到數(shù)月前，該集團(tuán)下屬英國BMC出版社也出于同樣原因撤回43篇論文，且也以中國作者為主，作為同胞，我們不得不為此羞愧。

　　論文作假問題根本上還是出在個(gè)人身上

　　在國際上，許多出版社允許作者在遞交與論文相關(guān)材料時(shí)，向編輯推薦同行評議的人選，通過了解該專業(yè)情況的學(xué)者專家的看法，期刊可以保證論文質(zhì)量。一些作者提供的專家名字是真的，電子郵件地址卻是假的，編輯發(fā)往這些郵箱的審稿邀請，就被截留了，冒名頂替專家可以提供肯定性評審意見，幫助論文獲得期刊采用，從而得以發(fā)表。在論文審核環(huán)節(jié)造假不但會明顯降低刊物學(xué)術(shù)水平，更敗壞研究領(lǐng)域的價(jià)值觀，瓦解了期刊與作者之間的尊重和信任。

　　對于論文作假，有人歸之于個(gè)人問題，比如投機(jī)取巧、缺乏誠信。有人歸之于現(xiàn)行學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制，沒有在專業(yè)期刊發(fā)表論文，研究者拿不到職稱，無法承擔(dān)重大項(xiàng)目，無奈之下，只能投機(jī)取巧。還有人歸之于第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)為提高營業(yè)額，提供過度且違規(guī)服務(wù)，典型的唯利是圖，陷人于不義。甚至還有歸之于由論文作者自薦同行評議人選的方法本身漏洞太大，讓論文作者“經(jīng)不起誘惑”，如此等等。

　　所有這些說法都不是沒有道理的，但都沒有真正說到點(diǎn)子上。激勵(lì)機(jī)制對研究者一視同仁，為什么只在少數(shù)人身上誘發(fā)作假？第三方機(jī)構(gòu)不擇手段固然是問題，但有需求才會有市場，沒有試圖造假的作者，何來幫助造假的機(jī)構(gòu)？至于自薦同行評議的做法，實(shí)行了那么多年，何以這個(gè)環(huán)節(jié)造假中國作者占了大頭？學(xué)術(shù)界理當(dāng)“真善美”三位一體，允許自薦同行評議人，本來是對作者的信任，怎么能讓偷雞摸狗的事情頻頻發(fā)生，讓“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”？所以，問題根本上還是出在個(gè)人身上，只不過不是個(gè)人“投機(jī)取巧、缺乏誠信”，而是當(dāng)下一些學(xué)術(shù)研究人員動力和能力缺乏。

　　文化人的定力和動力問題不解決有點(diǎn)懸

　　自古以來，中國人推崇“君子謀道不謀食”，一個(gè)正派的、有操守的文化人應(yīng)致力于掌握天地萬物之道，不能滿腦子柴米油鹽，“安貧樂道”體現(xiàn)了文化人的定力。然而與傳統(tǒng)不同的是，現(xiàn)代社會為了確保學(xué)術(shù)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，將文化人轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N職業(yè)人，大家在從事文化類職業(yè)活動時(shí)，可以領(lǐng)取到穩(wěn)定和可靠的報(bào)酬。“君子”只管“謀道”，社會助其“謀食”，在制度框架內(nèi)，個(gè)人興趣同謀生手段的合二為一，推動了文化事業(yè)的進(jìn)步，這是最合理的共贏結(jié)果。

　　但在一些科研人員那里，或者因?yàn)椤爸\道”動力不足，個(gè)人無法從執(zhí)業(yè)活動中獲得樂趣，更在意論文能夠帶來的日常生活的好處，而不是學(xué)術(shù)成就；或者有興趣卻沒能力，寫不出高質(zhì)量的論文，甚至連論文都寫不像樣，更不用說滿足國際一流刊物的規(guī)范要求，走投無路之下，就求助于“第三方機(jī)構(gòu)”，而后者唯利是圖，不擇手段，弄出“同行評議”造假的丑聞。

　　論文造假性質(zhì)嚴(yán)重，必須杜絕，但對中國學(xué)術(shù)界來說，更需警惕的還是，身在學(xué)術(shù)圈，卻對學(xué)術(shù)研究沒興趣或沒能力的人員不在少數(shù)，近年來頻頻爆出的專家學(xué)者將科研經(jīng)費(fèi)挪作非正常用途，其實(shí)也與學(xué)術(shù)研究興趣不足有關(guān)。這個(gè)根本的定力和動力問題不解決，中國學(xué)術(shù)要站上世界前沿，有點(diǎn)懸。