環境稅的征收管理機關應為稅務部門

　　新稅種征收管理機關的選擇是我國環境稅收立法面臨的又一個重點和難點問題。

　　之所以稱之為重點問題，是因為這一問題不僅關系到能否實現新稅種稅款的及時、足額征收，還關系到新稅種征收管理的效率和成本等。之所以稱之為難點問題，一方面是因為較之其他稅種，環境稅具有較強的技術性，其征收面臨較高的要求和挑戰；另一方面是因為環境保護部門與稅務部門在環境稅的征收上存在一定的職責交叉，公平合理地劃分二者的權限、協調二者的關系絕非易事。

　　按照我國的立法傳統，能夠作為環境稅征收管理機關的部門有兩個：環境保護部門和稅務部門。二者在承擔環境稅征收管理的功能方面各有優勢。在對環境污染情況以及相關企業生產運營情況的了解方面，環境保護部門比稅務部門有更加便利的條件。在環境稅征收管理的熟練程度方面，稅務部門更具優勢。因此，理想的狀態是，由環境保護部門和稅務部門共同負責環境稅的征收管理工作。

　　但從現實情況來看，共同征收管理的最大問題在于可能出現權責不明、相互推諉的情況。此外，不同部門有不同的利益，可能產生諸多矛盾和糾紛。因此，在環境稅征收管理機關的選擇上，比較理性的方案是，明確規定由一個部門負主要職責，其他部門予以配合。

　　具體由哪些部門負責環境稅的征收管理，學界對此意見不一。多數學者傾向于由稅務部門承擔主要職責，環境保護部門予以配合。《征求意見稿》也大致確立了這樣的格局。從現實情況來看，環境費征收管理中的許多基礎性工作，都是由環境保護部門配合稅務部門完成的。因此，以稅務部門為主、環境保護部門起輔助性作用的環境稅征收管理格局，是具有現實基礎的。

　　不過，長期以來，我國環境保護部門一直負責征收排污費，這已經成為一些地方環境保護部門的主要經費來源，一旦確定由稅務部門負責征收管理環境稅，將直接影響環境保護部門的這部分“既得利益”。

　　此外，在環境稅的征收管理方面，中央與地方之間也存在一定的利益博弈。環境稅征收管理權的歸屬問題將改變環境保護部門與稅務部門之間的職權劃分狀況，這一問題需要環境稅收立法予以統籌考慮、明確規定。

　　當然，僅在立法中明確環境保護部門與稅務部門在環境稅征收管理中的地位和作用是遠遠不夠的，還需要構建具體的機制，保障二者在工作中積極合作、互相協同。環境稅收立法應當構建以下機制：一是環境稅收信息共享機制，二是環境稅收征管的溝通、協調機制，三是環境稅收問責機制。

　　環境稅收入應當由中央和地方共享

　　在規定環境稅的征收管理由稅務部門負主要職責的基礎上，還應當對稅務系統內部的分工予以明確。在我國當前的稅收管理體制下，中央稅以及中央與地方共享稅由國家稅務部門負責征收，地方稅由地方稅務部門負責征收。劃分中央稅與地方稅的大致標準是，該稅種是否具有宏觀調控、再分配方面的屬性。

　　環境稅收入應當由中央和地方共享。這是因為：一方面，環境問題具有很強的外部性，往往會由地域性問題轉化為跨區域性問題，因而環境稅收入中應當提取一部分歸中央，以統籌治理跨區域環境污染問題。另一方面，大多數環境問題都需要地方政府解決，而地方政府尤其是基層政府治理環境污染的財力相對薄弱，因而有必要賦予地方部分征稅自主權和資金使用權。簡言之，環境稅應為中央與地方共享稅，中央的環境稅收入用于治理跨地區、跨流域污染，地方的環境稅收入用于治理區域性污染。

　　為了保證環境稅收入專款專用，我國環境稅收立法應當明確規定環境稅由國家稅務部門征收；同時，考慮到我國環境費征收的現實情況以及地方治理污染的現實需求，立法還應明確規定中央環境稅收入中要拿出一部分用于治理地方環境污染，具體額度根據地方政府履行環境保護職責的績效及具體的環境安全形勢而定。

　　近年來，我國環境保護法律制度日益健全、財稅體制改革逐步推進，為加快環境稅收立法提供了有利的社會背景。同時，環境稅收立法必須考慮如何與日益完善的相關法律制度相配套和銜接，因而會更加復雜化。對環境稅的性質、定位等問題進行分析，是因為相對于其他問題，這些問題具有引領立法方向的意義，將會對我國環境稅收立法的質量和實施效果起到關鍵性決定作用。