3.維權(quán)成本高，弱勢群體的救濟權(quán)難以實現(xiàn)。目前，我國在弱勢群體權(quán)利保障方面的法律法規(guī)、政策制度等尚不完善，很多規(guī)定不盡合理或者相對落后，弱勢群體的救濟權(quán)難以實現(xiàn)。一是弱勢群體維權(quán)程序復(fù)雜，物質(zhì)成本和時間成本太高。以農(nóng)民工討薪為例，在京打工的郭姓農(nóng)民工為追討個人被拖欠工資1000余元，先后從河北老家到北京往返數(shù)十次。從河北老家到北京，每一次僅交通費就是70多元。討薪3年來，直接支出的交通費、住宿費、餐飲費、復(fù)印費、電話費和訴訟費達4700多元。而另一名張姓農(nóng)民工為了追討自己近1萬元的工資和賠償金，通過勞動仲裁、民事訴訟、申請執(zhí)行，直到法院決定再次開庭，僅墊付勞動仲裁費、交通費、住宿費和復(fù)印費就花了6000多元。而等了5年之后法院仍未開庭。[21]《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報告》曾經(jīng)提到，為了索要回拖欠農(nóng)民工的1000億欠薪，整個社會需要付出至少3000億的成本。[22]據(jù)北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心計算，僅僅是申請工傷認定就有可能花2年4個月到3年11個月的時間；全部程序都走完，總共要3年9個月；如果有延長，會到6年7個月。在勞動爭議案件中，國家通過立法把勞動爭議仲裁這樣一個裁決質(zhì)量不高、效力不大的勞動爭議處理方式作為法院訴訟的前置必經(jīng)程序，無疑也是人為延長了農(nóng)民工的維權(quán)期限，擴大了農(nóng)民工的維權(quán)成本。在社會為農(nóng)民工討薪付出高昂代價的同時，農(nóng)民工自己也無法承受維權(quán)路上的經(jīng)濟和心理壓力。二是受理機構(gòu)職責(zé)不明確，程序不連貫或者不方便，各維權(quán)受理機構(gòu)相互推諉或者互不承認。仍以前述郭姓農(nóng)民工為例，他為討薪先后到北京找過用人單位老板20多次，找過北京市大興區(qū)勞動監(jiān)察大隊14次，找過大興區(qū)法院11次，找過北京市一中院3次，還找過北京市勞動和社會保障局、國家勞動和社會保障部、北京市政府、北京市人大、北京市建委、國家建設(shè)部等十幾個部門，最后仍未解決問題。三是某些法律法規(guī)落后于時代要求，難以維護弱勢群體的切身利益。在維護弱勢群體權(quán)利方面，現(xiàn)行的法律法規(guī)在內(nèi)容上、可操作性上存在著局限性和滯后性，一些諸如勞動關(guān)系、工資收入、社會保險、人身保護方面的規(guī)定不夠完善，缺乏配套法律、法規(guī)，沒有明確的法律界定。例如，目前的《法律援助條例》是由國務(wù)院于2003年頒發(fā)，未將農(nóng)民工的工傷事故、交通事故、醫(yī)療事故、人身傷害事故等追索醫(yī)療費和賠償?shù)姆墒马椓腥胧茉秶虼宿r(nóng)民工在這些方面很難得到法律援助。而落后的戶籍制度等也會影響到弱勢群體的維權(quán)結(jié)果，那些在城里長期工作并且取得較高收入的“農(nóng)村人”，其在獲得各種事故賠償時，就不能依照城鎮(zhèn)標準而只能依照農(nóng)村標準，賠償額度相差巨大。由于維權(quán)成本高，維權(quán)無門，救濟權(quán)難以實現(xiàn)，當(dāng)弱勢群體在權(quán)利受到損害后，往往不選擇正常的制度途徑，而是采取私力救濟的方式，這些私力救濟行動的后果是帶來了對社會秩序的沖擊和犯罪率等上升。

　　四、進一步完善弱勢群體權(quán)利保障、促進社會穩(wěn)定的舉措

　?。ㄒ唬淞⒄_的社會穩(wěn)定觀

　　實現(xiàn)社會穩(wěn)定的路徑具有多樣性，政府可以用國家強制力壓制社會問題，但是，這種基于政治強制的社會穩(wěn)定太過剛性，“剛性穩(wěn)定缺乏韌性、延展性和緩沖地帶，執(zhí)政者時刻處于高度緊張狀態(tài)……最終可能因不能承擔(dān)不斷增長的巨大社會政治成本而導(dǎo)致政治統(tǒng)治的斷裂和社會管治秩序的失范?！盵23]我國需要的社會穩(wěn)定是建立在民主參與、法治權(quán)威和權(quán)利保障基礎(chǔ)上的社會穩(wěn)定，這是一種動態(tài)的、和平的、有序的以及具有強大自我修復(fù)功能的社會穩(wěn)定。“利益矛盾與沖突是任何一個政治系統(tǒng)中的客觀存在，任何一個社會中都有不穩(wěn)定因素。民主政體的優(yōu)越性在于：它使各種利益群體都可以通過合法的政治參與在一定程度上實現(xiàn)或滿足自己的利益要求，”[24]從而能夠容納矛盾與沖突，具有很強的解決沖突與糾紛的能力。只有完善社會主義民主和法治，讓公民合理的訴求進入制度軌道，公民才不會在制度外去尋求非理性的表達，才能從根本上維護社會穩(wěn)定。

　　正確的社會穩(wěn)定觀是以人為本、以保障權(quán)利為基本原則的穩(wěn)定觀，我們的維穩(wěn)觀念要從權(quán)力維穩(wěn)向權(quán)利維穩(wěn)轉(zhuǎn)變。強力壓制和“花錢買平安”，只能維持社會表面的暫時穩(wěn)定，而且維穩(wěn)成本高。而以解決人民群眾最關(guān)心、最現(xiàn)實、最直接的權(quán)益問題為著力點，完善權(quán)利保障機制，可以最大限度地從源頭上消除不穩(wěn)定。這種穩(wěn)定觀是一種動態(tài)的穩(wěn)定觀，這雖然不能消滅社會矛盾，但是卻為社會矛盾的和平化解提供了制度渠道，從而避免了各種體制外的對抗和激變，最大限度地保障社會穩(wěn)定。

　　（二）強化政府保護弱勢群體權(quán)利的責(zé)任意識

　　政府與市場是人類社會不斷發(fā)展的兩支力量，缺一不可，相互補充。市場競爭傾向于優(yōu)勝劣汰，有競爭就會有弱者。正如美國經(jīng)濟學(xué)家威廉姆.J.鮑莫爾等指出：“市場機制中沒有什么能保證收入公平；相反，市場傾向于產(chǎn)生不公平，因為它高效率的基本源泉是賞罰?！盵25]以市場作為資源配置的主要方式必然產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”“優(yōu)勝劣汰”。政府的責(zé)任是扶貧濟困，維護社會公正，“通過健全和完善維護群眾權(quán)益機制，改善民生的制度安排，發(fā)展各項事業(yè)，使發(fā)展成果惠及全體人民?！盵26]各級政府應(yīng)當(dāng)確立一個基本觀念：幫助弱勢群體，不是政府的恩賜，而是政府的責(zé)任；通過權(quán)利保障解決弱勢群體問題不僅有利于弱勢群體，而且有利于整個社會的發(fā)展。

　　首先，強化政府保護弱勢群體的責(zé)任意識，一方面要在推進法治政府建設(shè)過程中加強對弱勢群體權(quán)利保護重要性和必然性的宣傳教育，另一方面要對歧視弱勢群體、忽視對其保護的機構(gòu)和個人加以處罰。內(nèi)力和外力的共同作用能真正強化行為人的義務(wù)感，進而改變其行為方式。

　　其次，細化制度，強化針對不同類型的弱勢群體保護的具體措施。弱勢群體保護不是一個寬泛的理念和一般性的制度設(shè)計，不同弱勢群體的利益訴求不同，因此需要對癥下藥，細化針對不同類型弱勢群體權(quán)利保護的具體制度：針對城市失業(yè)人群的再就業(yè)技能培訓(xùn)制度；針對進城務(wù)工人員的社會保險制度、勞動監(jiān)察制度以及子女就學(xué)政策等；針對農(nóng)村貧困人口的造血式扶貧政策；針對殘疾人的教育、就業(yè)和公共服務(wù)政策；針對婦女、乙肝病人的就業(yè)歧視等。這些具體制度設(shè)計能賦予特定部門特定職責(zé)，使其具有更具針對性的責(zé)任。

　?。ㄈ┩貙捜鮿萑后w的利益表達渠道

　　1.人民代表大會制度。人民大表大會制度是我國的根本政治制度，也是公民包括弱勢群體利益表達最權(quán)威的制度化渠道。但是人民代表大會制度還存在人民代表代表性不足、代表年齡偏大、遠離普通民眾、工作時間有限、非專職等問題。這些問題很大程度上制約了人民代表這一重要的公眾利益訴求表達渠道的功能發(fā)揮。十八大報告提出，要“提高基層人民代表特別是一線工人、農(nóng)民、知識分子代表比例，降低黨政領(lǐng)導(dǎo)干部代表比例。在人大設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，完善代表聯(lián)系群眾制度。健全國家權(quán)力機構(gòu)組織制度，優(yōu)化常委會、專委會組成人員知識和年齡結(jié)構(gòu)，提高專職委員比例”等，針對性都非常強。

　　2.民主協(xié)商制度。民主協(xié)商是我國人民民主的重要形式，政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度。十八大報告提出，要“把政治協(xié)商納入決策程序，堅持協(xié)商于決策之前和決策之中”；“要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。通過國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體等渠道，就經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增強共識、增強合力。積極開展基層民主協(xié)商”等。這說明協(xié)商并不僅限于政治協(xié)商，還包括更廣泛的民主協(xié)商，這必將成為我國公眾尤其是弱勢群體表達其利益訴求的一個重要渠道。

　　3.信訪制度。目前信訪制度仍然是公眾尤其是弱勢群體反映其利益訴求的一個主要渠道。但是在現(xiàn)實的信訪工作中也出現(xiàn)了很多亂象：群眾信“訪”不信“法”；纏訪、鬧訪、重復(fù)訪等現(xiàn)象層出不窮，以至于有學(xué)者提出要終止我國的信訪制度。但我們認為，在目前我國的法律體系還不健全的情況下，還存在著司法不公、程序繁瑣、成本高昂的現(xiàn)實困境下，信訪不僅是人民群眾尤其是弱勢群體迫不得已的選擇，也是他們的權(quán)益受到損害和遭遇不公待遇等情況下尋求維權(quán)和表達其利益訴求的一個重要渠道。因此我們對待信訪的態(tài)度不應(yīng)該是取消了之，而是要進一步完善信訪制度，使之法治化、有序化。

　　4.大眾媒體。大眾傳播媒介以它影響的廣泛性和內(nèi)容的豐富性彌補了政府部門可能存在的不足，它為公民提供了政治表達最迅速、最廣泛、最豐富的途徑。[27]但是，在以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體中，“數(shù)字鴻溝”問題使很多弱勢群體沒有駕馭和使用新媒體的知識和能力。而傳統(tǒng)媒體本來就存在著對弱勢群體的忽視。比如有學(xué)者調(diào)查得出“省級電視臺中，只有大約十五六家開辦了農(nóng)村專欄，與368家注冊的各種電視媒介相比，開辦率只有4%?！盵28]這些都需要引起我們的關(guān)注并進一步改進。