（四）完善保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利的具體制度和機(jī)制

　　1.完善對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利司法保護(hù)的機(jī)制。首先是完善對(duì)弱勢(shì)群體的司法救助制度。我國(guó)的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等都規(guī)定了司法救助制度。但是，我國(guó)現(xiàn)行司法救助制度還存在適用范圍不明確、“確有經(jīng)濟(jì)困難”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、司法救助金缺乏等問(wèn)題。因此，進(jìn)一步完善司法救助制度，一方面需要擴(kuò)大司法救助對(duì)象，明確適用范圍；另一方面需要改革司法救助程序，建立訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度等，減小弱勢(shì)群體訴訟成本，使其愿意運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。第二是完善法律援助機(jī)制。目前我國(guó)現(xiàn)行法律援助制度還存在一定缺陷，主要表現(xiàn)在缺乏根本性制度立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂、援助對(duì)象狹窄、援助質(zhì)量參差不齊、援助經(jīng)費(fèi)缺乏以及監(jiān)督管理不到位等方面。因此，為使法律援助制度在保障弱勢(shì)群體權(quán)利過(guò)程中更好地發(fā)揮作用，需要在以上幾個(gè)方面進(jìn)一步完善法律援助機(jī)制，使法律援助制度能切實(shí)為弱勢(shì)群體行使訴權(quán)服務(wù)。第三是建立公益訴訟制度。公益訴訟制度很好地加強(qiáng)了對(duì)于弱勢(shì)群體權(quán)利的保護(hù)，但是我國(guó)在現(xiàn)行立法背景下還對(duì)此種公益訴訟有所限制。一般而言原告需是“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。公益群體目前并沒(méi)有法定資格進(jìn)行起訴。因此，進(jìn)一步修改相應(yīng)的訴訟規(guī)則，建立公益訴訟制度，有利于保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利，更有利于崇尚社會(huì)公益的人們關(guān)心和幫助弱勢(shì)群體。第四是設(shè)置針對(duì)弱勢(shì)群體的專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)。除上述三方面的舉措外，還可以建立一些專(zhuān)門(mén)針對(duì)弱勢(shì)群體的審判機(jī)構(gòu)，更具針對(duì)性、專(zhuān)業(yè)性地保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利，比如少年法庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、小額訴訟法庭、派出法庭以及巡回法庭等。

　　2.重視社會(huì)組織在弱勢(shì)群體權(quán)利保障中的作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，非政府組織在滿足弱勢(shì)群體的社會(huì)需求、解決一些長(zhǎng)期性的社會(huì)問(wèn)題方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。它們較為靈活，組織實(shí)行內(nèi)部自治；與基層聯(lián)系密切、了解基層實(shí)際情況；具有成本低、效率高等優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)今客觀面臨的弱勢(shì)群體問(wèn)題以及由此產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，如貧富差距的擴(kuò)大和貧困人口問(wèn)題、失業(yè)人口的增多和城市貧困階層的形成、婦女和兒童問(wèn)題、老年人問(wèn)題等要完全通過(guò)政府來(lái)解決是不現(xiàn)實(shí)的。因此，要重視社會(huì)組織在弱勢(shì)群體權(quán)利保障中的作用，以彌補(bǔ)政府力量的不足。

　　3.充分發(fā)揮工會(huì)的作用，完善集體談判制度。充分發(fā)揮工會(huì)作用，首先要完善工會(huì)的成員構(gòu)成和組織化程度，使其真正能代表工人階級(jí)的利益，反映他們的訴求，轉(zhuǎn)變工會(huì)形同虛設(shè)的現(xiàn)象。其次，提升工人勞動(dòng)者的生產(chǎn)和決策地位，還原其在生產(chǎn)關(guān)系中的主體地位。通過(guò)工會(huì)組織的力量，以及工人在企業(yè)重大事務(wù)決策權(quán)、勞動(dòng)監(jiān)察制度等方面地位的提高，來(lái)改變其弱勢(shì)地位。集體談判、集體協(xié)商制度同樣有利于強(qiáng)化工人在生產(chǎn)過(guò)程中的地位，增強(qiáng)勞動(dòng)者的力量，改變過(guò)去勞動(dòng)者和工人維權(quán)能力差、手段少的狀況。我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》等都規(guī)定了勞動(dòng)者集體協(xié)商制度。但是現(xiàn)實(shí)中，該制度還需不斷細(xì)化，以建立均衡對(duì)等的勞資協(xié)商關(guān)系。

　　4.建立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。弱勢(shì)群體權(quán)利保障是政府責(zé)任，政府的各個(gè)部門(mén)都在各自職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)保護(hù)相應(yīng)的弱勢(shì)群體權(quán)利。在我國(guó)，大部分此類(lèi)職能由人力資源與社會(huì)保障部門(mén)負(fù)責(zé)，還有其他部門(mén)如工會(huì)組織負(fù)責(zé)勞工權(quán)益，婦女聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)婦女權(quán)益，殘疾人聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)殘疾人權(quán)益保護(hù)，民政部門(mén)主要負(fù)責(zé)低保人群的權(quán)益等。針對(duì)權(quán)利保障職能分散的局面，結(jié)合世界人權(quán)保障發(fā)展的趨勢(shì)，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)是必要的。1992年聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位的原則》，在此基礎(chǔ)上，近年來(lái)許多國(guó)家都建立了專(zhuān)門(mén)的人權(quán)機(jī)構(gòu)。[29]“這些人權(quán)機(jī)構(gòu)被賦予了很大權(quán)力，從調(diào)解勞資糾紛到發(fā)布具有約束力的命令等”[30]，它們可以通過(guò)執(zhí)法、調(diào)解、宣傳、公益訴訟等方式完成其職能，轉(zhuǎn)變?cè)谏鐣?huì)中長(zhǎng)期存在的對(duì)弱勢(shì)群體的歧視現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的平等保護(hù)。

　　5.完善和改進(jìn)其他相關(guān)配套制度和機(jī)制。完善社會(huì)保障制度，把消除貧困和最低生活保障作為優(yōu)先的社會(huì)保障模式，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的制度保障；改革或廢除以戶籍制度為核心的一系列不合理的歧視性制度安排，落實(shí)十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出的“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”的新要求，保障弱勢(shì)群體的平等權(quán)；提高公共服務(wù)的均等性和可獲得性；改革和完善收入分配制度；完善稅收制度；制定《工資支付法》、《最低工資法》、《反歧視法》等法律，規(guī)范社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障；完善行政侵權(quán)救濟(jì)制度，擴(kuò)大行政侵權(quán)救濟(jì)的范圍，加強(qiáng)行政侵權(quán)救濟(jì)的可操作性，用制度落實(shí)“法不授權(quán)不得行，法有授權(quán)必須為”的法治原則；完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，可以考慮實(shí)行“裁審自擇，各自終局”的格局，以勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)訴訟兩種模式雙軌并行，以節(jié)約當(dāng)事人因勞動(dòng)爭(zhēng)議付出的成本，解決仲裁與訴訟的銜接問(wèn)題等。