那么。擴大到多少呢？比如，至少擴大到2005年之前的11%，當時，是為了容易做實才降到8%；或擴大到16%，甚至20%。總之，賬戶比例越大，社會統籌部分就相應縮小，相對應地應該是17%、12%和8%，就是說，在總體繳費28%不變的框架內進行此消彼長的改革。

　　如果在這輪改革中，賬戶不但沒有擴大，反而縮小，比如，縮小到5%或3%，賬戶變成一個點綴，那么，統賬結合的意義就改變了，評價也就改變了，對當前制度存在的問題的判斷也就發生了逆轉。那就意味著：賬戶越小，就說明越需要弱化多繳多得，相反，需要擴大再分配因素，強調大鍋飯因素。

　　鄭秉文認為，這樣的改革顯然是與三中全會的判斷和規定完全相悖的，與事實是相悖的，與全世界的改革潮流相悖，與人口老齡化的要求相悖，將貽害無窮。我們當前的制度再分配已經十分不像樣子了，經過11年的連續上調，甚至都已經出現“倒掛”了（退休金高于工資），所以，大家才一窩蜂地千方百計去爭取提前退休，提高退休年齡才那么難。

　　所以，這輪改革中，如果只是把空賬予以合法化，而沒有擴大NDC比例，那就意味著“改革紅利”浪費了，是“半拉子改革”。試問，不擴大賬戶比例、如何才能實現多繳多得呢？

　　他介紹說，養老金制度誕生之初并沒有賬戶，就是大家交錢供退休的人用。后來引入了個人賬戶，有四個目的：一是以真金白銀的實物形態，為未來退休預先建立一個資產池，以應對人口老齡化的沖擊；二是加強當前個人繳費與未來養老金權益的密切聯系，增強激勵性，構建一個精算中性的儲蓄載體；三是提高儲蓄率，促進經濟增長；四是養老基金通過建立個人賬戶，進入資本市場進行投資，以避免現收現付制條件下帶來明顯財政因素的養老基金對資本市場的巨大沖擊。

　　在這四個建立賬戶的目的中，第四條對我國不管用。第三條也不適用，因為中國53%的國民儲蓄率幾乎是全世界最高，無需養老基金再去推高。第一條與我國也沒有關系，因為做實個人賬戶遇到了“艾倫條件”的制約。所以只剩下第二條，它就是一個計賬計發養老金的憑據。如果大家一起擠兌銀行，銀行肯定要破產。但是養老基金不能去擠兌，退休年齡的分布是既定的，所以這個制度比銀行在網絡時代面臨的擠兌等問題還容易控制。我們加強精算中性的目的能達到就不錯了。所以，養老金制度實行NDC是可行的。

　　他表示，擴大個人賬戶符合當前的改革取向，養老保險的第一要義就是自我平衡。不應將養老“保險”制度視同為養老“保障”制度，養老“保險”不應包打天下，更不應目標錯配。“保險”不是“保障”，它只是“保障”的一個組成部分而已。不應該讓“養老保險制度”去承擔“養老保障制度”的功能。“保障”還包括很多其他的制度，“保險”不要越俎代庖。