就縱向放權而言，除非該類事項本應屬于地方政府事務，或者地方政府處理此類事務更為熟悉和精準，原則上不宜將掌握在中央政府部門的權責層層向下移放。這是因為，無論就人力、能力而言，還是就受利益牽制而言，抑或是就決策程序的規范性嚴謹性而言，越往下面臨的風險越大。這不是簡單的“接得住接不住”的問題，而是存在機制性的“管不好”的缺陷。如果認識不到這一點，一味強調中央部門權力向省、市、縣下放，則必然出現管不了、管不好的問題。如果政府層級間職責劃分不科學，或者在改革中行政權責在各層級政府間轉移不科學，就會直接影響政府正確地、更好地發揮作用，進而造成一系列不良后果。各級政府只有按照科學的層級職能各司其職、各負其責、各盡其力，才能實現“更好發揮政府作用”。

　　積極建立改革效果監測評價機制

　　建立改革效果監測評價機制，是保障改革正確前行又不斷深入推進的重要手段，有利于檢驗改革方案制訂和改革方式選擇的科學性，及時糾錯、少歷風險、少付代價；有利于把握改革的力度，增強工作的責任心和主動性，確保改革不停滯、不減速；有利于廓清改革存在的薄弱環節和應該承繼的操作路徑，有序有效推進下一步工作。

　　應當看到，建立改革效果監測評價機制是有難度的：有些改革的效果表現為與其他改革配套的聯動效應，很難單獨體現；有些改革處于上位層面，其效果經過了多層次傳遞；有些改革的效果體現需要一個較長過程，有的甚至難以直接體現；有些改革的效果很難量化；等等。因此，建立改革效果監測評價機制，需要深入研究、統籌考慮、精心設計。

　　總的思路應當是，尊重改革規律與特點，區分不同類型，采取不同的評估方式與標準。應把握好單項改革與系統改革、短期性改革與長期性改革、可量化改革與不可量化改革、純粹性改革與發展性改革等關系，分別確定監測的重點、內容和指標體系，以使監測評價盡可能反映實際狀況與發展勢頭。具體而言，對可以單獨或獨立進行的改革，應明確有具體時間要求的改革目標，并依此建立分階段、分任務的指標考核體系。受制于其他改革的單項改革，應參照單項改革要求對相關改革進行考核評價，同時進一步考查評估它們相互間的配套聯動狀態。短期性改革應按期限要求建立考核指標體系，長期性改革應分階段進行考核，并以是否取得實質性進展為基本考核標準；除了基本方面，各階段的指標考核體系應與時俱進加以調整完善。可量化改革應科學設計指標體系，不可量化改革則應盡可能比照類似改革建立評價體系。直接與發展相聯或相融的改革，應把經濟社會發展相關指標作為重要考核內容。改革效果評價要與緣由追溯結合起來，準確分清是方案設計的問題，還是工作本身的問題，并有針對性地采取應對之策。

　　在實際操作中，應把檢驗改革方案科學與否放在第一位。一方面，不能允許出現只出方案、不論效果的糊里糊涂改革或為改革而改革。經過檢驗證明效果不良的改革，包括在實施中四處開口子、導致主體改革安排名存實亡的改革方案，要堅決廢止和摒棄；有缺陷的則應迅速加以糾正和完善。另一方面，堅持由第三方監測評估改革方案，并作為一項硬性原則。改革方案的制訂要盡量為監測評估創造條件，做到可把握、可衡量、可核審、可追究。