為何要推進(jìn)供給側(cè)改革

　　理由一：需求管理政策的邊際效益在遞減。2008年國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，為了保增長(zhǎng)或穩(wěn)增長(zhǎng)，我們采取了一系列需求管理政策，如積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策等。這些政策確實(shí)取得了一定的保增長(zhǎng)效果，但此后需求管理政策的邊際效應(yīng)在遞減，雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長(zhǎng)措施，但GDP增速自2010年一季度達(dá)到12.1%的高度之后，一直在震蕩下行，直至2015年三季度的6.9%，而且尚未扭轉(zhuǎn)下行趨勢(shì)。這種增速下行有我們主動(dòng)調(diào)控的因素，但還有別的原因。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對(duì)病根，沒有對(duì)癥下藥。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的主要問題是結(jié)構(gòu)性問題，而非周期性問題。針對(duì)結(jié)構(gòu)性問題，不能用解決周期性波動(dòng)的需求管理政策去應(yīng)對(duì)，而要采取供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去化解。

　　理由二：需求管理政策的副作用和后遺癥越來越大。由于需求管理政策主要是通過政府投資和釋放流動(dòng)性等手段，拉動(dòng)“三駕馬車”來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，屬于短期刺激政策，故在帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了產(chǎn)能過剩、高房?jī)r(jià)或資產(chǎn)價(jià)格泡沫、地方債務(wù)壓力加大、資源環(huán)境壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產(chǎn)率上升等副作用和后遺癥。鋼鐵、電解鋁、水泥、建材、造船等行業(yè)的產(chǎn)能利用率已下降到70%左右，許多城市的房?jī)r(jià)已大大超過多數(shù)居民的承受力，2014年中國(guó)債務(wù)占GDP的比重達(dá)到了235.7%，個(gè)別銀行的不良貸款率已超過2%的警戒線。這促使我們必須尋找新的出路。

　　理由三：推進(jìn)供給側(cè)改革與推進(jìn)全面改革是吻合的。從供給側(cè)入手、針對(duì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革幾乎包括所有重要的改革，如行政管理制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地制度改革、國(guó)有企業(yè)改革、財(cái)稅制度改革、金融制度改革、價(jià)格制度改革、社會(huì)福利制度改革、生態(tài)制度改革等。可以說，從“需求側(cè)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”相當(dāng)于從“政府調(diào)控側(cè)”轉(zhuǎn)向“全面改革側(cè)”。而十八屆三中全會(huì)確定的全面改革也正是要推進(jìn)這些改革，故推進(jìn)供給側(cè)改革也就是落實(shí)三中全會(huì)精神，推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的改革。

　　理由四：推進(jìn)供給側(cè)改革是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當(dāng)代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展要求盡可能少地消耗資源能源、保護(hù)環(huán)境，而在推進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化過程中要做到少消耗資源能源、保護(hù)好環(huán)境，根本的出路是提高全要素生產(chǎn)率，即以較少的資源能源投入獲得較高的產(chǎn)出。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動(dòng)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，即推進(jìn)制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)。而推進(jìn)供給側(cè)改革正是要培育“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。故推進(jìn)供給側(cè)改革可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。

　　理由五：供給與需求相互依存，但國(guó)內(nèi)有效需求最終決定于各主體的供給能力。雖然需求對(duì)供給有重大影響，但各種主體(個(gè)人、企業(yè)等)的各種有效需求都取決于其支付能力或購買能力，而支付能力或購買能力取決于其收入水平，而收入水平又取決于其生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率又取決于其供給能力。因此，擴(kuò)大內(nèi)需的根本措施，是通過減稅而不是提高稅率，不斷提高企業(yè)和個(gè)人的有效供給能力或競(jìng)爭(zhēng)力。

　　理由六：在開放經(jīng)濟(jì)條件下供給能力決定一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果一國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的供給能力提高了，即使國(guó)內(nèi)需求沒有擴(kuò)大，也會(huì)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)楣┙o能力提高的企業(yè)和個(gè)人會(huì)開拓外需市場(chǎng)，滿足國(guó)外市場(chǎng)的需求，賺外國(guó)人的錢。反之，如果一國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的供給能力沒有提高，即使國(guó)內(nèi)需求擴(kuò)大了，也不一定帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的供給能力沒有提高的情況下，擴(kuò)大了的內(nèi)需市場(chǎng)很可能會(huì)被國(guó)外的企業(yè)所占領(lǐng)。