哲學話語體系：現實邏輯與中國問題

——“哲學與社會發展論壇?2015”會議綜述

　　作者：中共中央黨校哲學部 王縱橫 古荒

　　改革開放以來，中國在走向全面現代化的實踐之路上取得了輝煌業績，同時也帶來了許多新問題。因此，如何破解當代中國發展的現實邏輯，重建面向中國問題的哲學話語體系，已然成為我國哲學界亟需解答的重大理論和現實問題。由此，2015年12月9日上午，由中共中央黨校哲學教研部、中共中央黨校社會發展研究中心和中國馬克思主義研究基金會共同主辦的“哲學與社會發展論壇?2015”在北京召開。會議主題是“哲學話語體系：現實邏輯與中國問題”。中國馬克思主義研究基金會副理事長、中央黨校原教育長郝時晉出席論壇并講話，中央黨校副教育長兼哲學部主任韓慶祥教授致辭，哲學教研部副主任董振華教授主持會議并做會議總結。中國馬克思主義研究基金會秘書長張琳教授出席會議并作了發言。來自中央黨校、清華大學、北京大學、北京師范大學、中央編譯局、中國馬克思主義研究基金會以及全國黨校系統70余人參加了會議。

　　中央黨校原教育長、中國馬克思主義研究基金會副理事長郝時晉教授：

哲學只有直面和解決問題才能有話語權

　　直面問題、剖析問題、解決問題是最能堅持和發展馬克思主義哲學的路徑。關于哲學話語權的問題，可以分為三個層次：一是哲學；二是中國問題；三是話語權。首先，哲學學科需要在改革與建設中發揮應有的作用。哲學的特點是愛智慧，要追問事物的本質與事物發展的規律。把握了事物的本質，掌握了發展的規律，人們在改造世界的過程中就能夠牢牢把握主動權。我們黨歷來重視哲學問題研究，并把馬克思主義哲學看作是革命建設與治國理政的看家本領。其次，哲學能否發揮應有作用，且不辱歷史使命，關鍵要看哲學研究能否緊扣中國問題并做出回應。關注現實問題，是馬克思主義哲學的本質特征；解決現實問題，是馬克思主義哲學不斷發展的秘訣。關注現實問題并不斷解決現實問題，是馬克思主義哲學在中國化的過程中不斷取得重大理論進步的奧秘所在。遠離現實問題，馬克思主義哲學就難以發展，也就無法指導我們在社會主義現代化建設中取得新成就，理論自信也就無從談起。第三，能夠不斷直面問題并不斷解決問題的哲學就一定能夠在話語權的建構中發揮引領作用。話語權在本質上體現了一種精神之于社會發展的重要影響力。面對國內外多種思潮交匯交鋒的復雜局勢，誰來掌握話語權，怎么建設話語權，都成為我們需要加以關注的重要問題。對此，我們共同關注的問題是，馬克思主義哲學理論研究的工作者如何以巨大的理論勇氣和創新精神，努力參與到當前的偉大社會實踐中進行調查研究，艱苦奮斗，努力構建出和當代中國偉大實踐相稱，與西方理論相媲美的哲學話語體系并擁有哲學話語權。我們不能否認，互聯網和信息爆炸的普及和發展對調查研究方法的沖擊，“秀才不出門，便知天下事”早已成為現實。但對實踐中問題的透徹了解、深刻分析、科學決策，如果沒有真正的深入調查研究和實地考察，沒有一定的時間保證，沒有科學分析的思考，往往會一葉障目。總之，我們的學者應深入到實踐中，在直面中國問題中，把握當代中國發展的現實邏輯。唯有如此，哲學才能夠在話語權的建設中發揮重要作用，哲學也能夠擁有自己的話語權。

　　中央黨校副教育長兼哲學教研部主任韓慶祥教授：

“面向中國問題的哲學”要頂天立地

　　1978年以來，我國哲學界，尤其是馬克思主義哲學研究領域，基本上可以概括為三種研究范式。第一種是文本解讀派。相當一段時間內，我們的哲學研究工作者要搞學問，首先要讀文本，不讀文本，那就不是搞學術。文本解讀逐漸成為一種熱潮。第二種研究范式是以西解馬派。我們中國的專家學者把馬克思、恩格斯的學說置于他們當年所在的西方的歷史背景和社會條件中來思考，以此來重新解釋馬克思哲學和馬克思主義哲學，這也引起大家的關注。第三種研究范式，我把它概括為“面向中國問題的哲學”。這種研究范式在哲學界的老專家中體現的尤為明顯，他們強調并注重研究中國的時代問題、現實問題。這三種研究范式在各自方面都應當給予充分肯定。其中，文本解讀派通過重新解釋馬克思、回到馬克思以正本清源，澄清對馬克思主義哲學的一些誤解和誤讀。以西解馬派要求我們的哲學研究應具有世界眼光，應吸收世界先進文明成果，應把握馬克思哲學和馬克思主義哲學中的西方元素和基因，應拓寬我們自身的研究視野，以為我們重新理解馬克思哲學和馬克思主義哲學打開一片新的空間。“面向中國問題的哲學”的研究范式不排斥文本解讀，也不排斥以西解馬，并認為它們都是“面向中國問題的哲學”的必經之途。但是，前兩種研究多是在“空中”、在書房中搞學問，不是走出書房、站在中國的大地上搞學問。“面向中國問題的哲學”既要在空中，更要在地上，也就是頭上要頂著星空，腳下要接著地氣，既要讀書本之書，也要讀實踐之書，既要掌握書本公式，也要掌握生活公式，既要會說教科書中的話、經典文本中的話、西方的話，更要會說面向當代中國發展的現實邏輯和中國問題的話，建構面向當代中國發展的現實邏輯和中國問題且融通中外的哲學話語體系。在今天，我認為更要強調并注重“面向中國問題的哲學。”原因在于，只強調前兩種哲學范式，往往會給哲學研究和發展帶來一些問題：第一個問題是“上篇研究有余而下篇研究不足。”我們把文本解讀看成是“上篇”，把“面向中國問題的哲學”看作是“下篇。”馬克思主義哲學的創新發展是在經典文本和現實邏輯的互動當中來實現的。而我們今天的研究卻是“上篇”研究有余而“下篇”研究不足。第二個問題是，沒有真正體現哲學的本質。從古希臘哲學到康德哲學，再到馬克思哲學，我們看到哲學是發源于問題和疑惑，而問題是時代的聲音。馬克思所開辟的哲學道路，是面向他所在社會的現實邏輯和時代問題的。脫離了現實，脫離了問題，也就脫離了馬克思主義哲學的本性本質。第三個問題是這樣的哲學達不到時代實踐和人民所要求的水平。因為這樣的哲學研究是滯后的，面對我們這個時代的實踐要求和人民訴求，哲學表達不出自己的聲音。馬克思注重走出書房，而我們往往是呆在書房；馬克思關注現實生活和實踐邏輯，我們卻只關注文本解讀與書本邏輯；馬克思的哲學是實踐性的，因而他的理論為人民群眾所掌握并付諸實踐，而我們的哲學往往是概念性的。第四個問題是，哲學喪失了一定的話語權。改革開放以來，哲學研究在“真理標準”討論之后就逐漸沉默，繼而失去了回應中國社會發展和中國問題的話語權。因而，我們注重“面向中國問題的哲學”，并將其概括為四個核心概念：現實邏輯、中國問題、話語體系、哲學話語權。作為哲學工作者，我們應該把改革開放以來中國發展的現實邏輯與中國問題作為首要課題，建構面向當代中國發展的現實邏輯與中國問題且融通中外的哲學新概念新范疇新表述新范式新方法，繼而形成一套全新的哲學話語體系。只有把這個任務完成了，我們才敢說哲學重新具有了話語權。