哲學(xué)話語體系：現(xiàn)實邏輯與中國問題

——“哲學(xué)與社會發(fā)展論壇?2015”會議綜述

　　作者：中共中央黨校哲學(xué)部 王縱橫 古荒

　　改革開放以來，中國在走向全面現(xiàn)代化的實踐之路上取得了輝煌業(yè)績，同時也帶來了許多新問題。因此，如何破解當(dāng)代中國發(fā)展的現(xiàn)實邏輯，重建面向中國問題的哲學(xué)話語體系，已然成為我國哲學(xué)界亟需解答的重大理論和現(xiàn)實問題。由此，2015年12月9日上午，由中共中央黨校哲學(xué)教研部、中共中央黨校社會發(fā)展研究中心和中國馬克思主義研究基金會共同主辦的“哲學(xué)與社會發(fā)展論壇?2015”在北京召開。會議主題是“哲學(xué)話語體系：現(xiàn)實邏輯與中國問題”。中國馬克思主義研究基金會副理事長、中央黨校原教育長郝時晉出席論壇并講話，中央黨校副教育長兼哲學(xué)部主任韓慶祥教授致辭，哲學(xué)教研部副主任董振華教授主持會議并做會議總結(jié)。中國馬克思主義研究基金會秘書長張琳教授出席會議并作了發(fā)言。來自中央黨校、清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央編譯局、中國馬克思主義研究基金會以及全國黨校系統(tǒng)70余人參加了會議。

　　中央黨校原教育長、中國馬克思主義研究基金會副理事長郝時晉教授：

哲學(xué)只有直面和解決問題才能有話語權(quán)

　　直面問題、剖析問題、解決問題是最能堅持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的路徑。關(guān)于哲學(xué)話語權(quán)的問題，可以分為三個層次：一是哲學(xué)；二是中國問題；三是話語權(quán)。首先，哲學(xué)學(xué)科需要在改革與建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。哲學(xué)的特點是愛智慧，要追問事物的本質(zhì)與事物發(fā)展的規(guī)律。把握了事物的本質(zhì)，掌握了發(fā)展的規(guī)律，人們在改造世界的過程中就能夠牢牢把握主動權(quán)。我們黨歷來重視哲學(xué)問題研究，并把馬克思主義哲學(xué)看作是革命建設(shè)與治國理政的看家本領(lǐng)。其次，哲學(xué)能否發(fā)揮應(yīng)有作用，且不辱歷史使命，關(guān)鍵要看哲學(xué)研究能否緊扣中國問題并做出回應(yīng)。關(guān)注現(xiàn)實問題，是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征；解決現(xiàn)實問題，是馬克思主義哲學(xué)不斷發(fā)展的秘訣。關(guān)注現(xiàn)實問題并不斷解決現(xiàn)實問題，是馬克思主義哲學(xué)在中國化的過程中不斷取得重大理論進步的奧秘所在。遠(yuǎn)離現(xiàn)實問題，馬克思主義哲學(xué)就難以發(fā)展，也就無法指導(dǎo)我們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中取得新成就，理論自信也就無從談起。第三，能夠不斷直面問題并不斷解決問題的哲學(xué)就一定能夠在話語權(quán)的建構(gòu)中發(fā)揮引領(lǐng)作用。話語權(quán)在本質(zhì)上體現(xiàn)了一種精神之于社會發(fā)展的重要影響力。面對國內(nèi)外多種思潮交匯交鋒的復(fù)雜局勢，誰來掌握話語權(quán)，怎么建設(shè)話語權(quán)，都成為我們需要加以關(guān)注的重要問題。對此，我們共同關(guān)注的問題是，馬克思主義哲學(xué)理論研究的工作者如何以巨大的理論勇氣和創(chuàng)新精神，努力參與到當(dāng)前的偉大社會實踐中進行調(diào)查研究，艱苦奮斗，努力構(gòu)建出和當(dāng)代中國偉大實踐相稱，與西方理論相媲美的哲學(xué)話語體系并擁有哲學(xué)話語權(quán)。我們不能否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)和信息爆炸的普及和發(fā)展對調(diào)查研究方法的沖擊，“秀才不出門，便知天下事”早已成為現(xiàn)實。但對實踐中問題的透徹了解、深刻分析、科學(xué)決策，如果沒有真正的深入調(diào)查研究和實地考察，沒有一定的時間保證，沒有科學(xué)分析的思考，往往會一葉障目。總之，我們的學(xué)者應(yīng)深入到實踐中，在直面中國問題中，把握當(dāng)代中國發(fā)展的現(xiàn)實邏輯。唯有如此，哲學(xué)才能夠在話語權(quán)的建設(shè)中發(fā)揮重要作用，哲學(xué)也能夠擁有自己的話語權(quán)。

　　中央黨校副教育長兼哲學(xué)教研部主任韓慶祥教授：

“面向中國問題的哲學(xué)”要頂天立地

　　1978年以來，我國哲學(xué)界，尤其是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，基本上可以概括為三種研究范式。第一種是文本解讀派。相當(dāng)一段時間內(nèi)，我們的哲學(xué)研究工作者要搞學(xué)問，首先要讀文本，不讀文本，那就不是搞學(xué)術(shù)。文本解讀逐漸成為一種熱潮。第二種研究范式是以西解馬派。我們中國的專家學(xué)者把馬克思、恩格斯的學(xué)說置于他們當(dāng)年所在的西方的歷史背景和社會條件中來思考，以此來重新解釋馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)，這也引起大家的關(guān)注。第三種研究范式，我把它概括為“面向中國問題的哲學(xué)”。這種研究范式在哲學(xué)界的老專家中體現(xiàn)的尤為明顯，他們強調(diào)并注重研究中國的時代問題、現(xiàn)實問題。這三種研究范式在各自方面都應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。其中，文本解讀派通過重新解釋馬克思、回到馬克思以正本清源，澄清對馬克思主義哲學(xué)的一些誤解和誤讀。以西解馬派要求我們的哲學(xué)研究應(yīng)具有世界眼光，應(yīng)吸收世界先進文明成果，應(yīng)把握馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)中的西方元素和基因，應(yīng)拓寬我們自身的研究視野，以為我們重新理解馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)打開一片新的空間。“面向中國問題的哲學(xué)”的研究范式不排斥文本解讀，也不排斥以西解馬，并認(rèn)為它們都是“面向中國問題的哲學(xué)”的必經(jīng)之途。但是，前兩種研究多是在“空中”、在書房中搞學(xué)問，不是走出書房、站在中國的大地上搞學(xué)問。“面向中國問題的哲學(xué)”既要在空中，更要在地上，也就是頭上要頂著星空，腳下要接著地氣，既要讀書本之書，也要讀實踐之書，既要掌握書本公式，也要掌握生活公式，既要會說教科書中的話、經(jīng)典文本中的話、西方的話，更要會說面向當(dāng)代中國發(fā)展的現(xiàn)實邏輯和中國問題的話，建構(gòu)面向當(dāng)代中國發(fā)展的現(xiàn)實邏輯和中國問題且融通中外的哲學(xué)話語體系。在今天，我認(rèn)為更要強調(diào)并注重“面向中國問題的哲學(xué)。”原因在于，只強調(diào)前兩種哲學(xué)范式，往往會給哲學(xué)研究和發(fā)展帶來一些問題：第一個問題是“上篇研究有余而下篇研究不足。”我們把文本解讀看成是“上篇”，把“面向中國問題的哲學(xué)”看作是“下篇。”馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是在經(jīng)典文本和現(xiàn)實邏輯的互動當(dāng)中來實現(xiàn)的。而我們今天的研究卻是“上篇”研究有余而“下篇”研究不足。第二個問題是，沒有真正體現(xiàn)哲學(xué)的本質(zhì)。從古希臘哲學(xué)到康德哲學(xué)，再到馬克思哲學(xué)，我們看到哲學(xué)是發(fā)源于問題和疑惑，而問題是時代的聲音。馬克思所開辟的哲學(xué)道路，是面向他所在社會的現(xiàn)實邏輯和時代問題的。脫離了現(xiàn)實，脫離了問題，也就脫離了馬克思主義哲學(xué)的本性本質(zhì)。第三個問題是這樣的哲學(xué)達不到時代實踐和人民所要求的水平。因為這樣的哲學(xué)研究是滯后的，面對我們這個時代的實踐要求和人民訴求，哲學(xué)表達不出自己的聲音。馬克思注重走出書房，而我們往往是呆在書房；馬克思關(guān)注現(xiàn)實生活和實踐邏輯，我們卻只關(guān)注文本解讀與書本邏輯；馬克思的哲學(xué)是實踐性的，因而他的理論為人民群眾所掌握并付諸實踐，而我們的哲學(xué)往往是概念性的。第四個問題是，哲學(xué)喪失了一定的話語權(quán)。改革開放以來，哲學(xué)研究在“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論之后就逐漸沉默，繼而失去了回應(yīng)中國社會發(fā)展和中國問題的話語權(quán)。因而，我們注重“面向中國問題的哲學(xué)”，并將其概括為四個核心概念：現(xiàn)實邏輯、中國問題、話語體系、哲學(xué)話語權(quán)。作為哲學(xué)工作者，我們應(yīng)該把改革開放以來中國發(fā)展的現(xiàn)實邏輯與中國問題作為首要課題，建構(gòu)面向當(dāng)代中國發(fā)展的現(xiàn)實邏輯與中國問題且融通中外的哲學(xué)新概念新范疇新表述新范式新方法，繼而形成一套全新的哲學(xué)話語體系。只有把這個任務(wù)完成了，我們才敢說哲學(xué)重新具有了話語權(quán)。