(一)城市的擴(kuò)張

　　城市的擴(kuò)張，在西方語(yǔ)境中主要是在20世紀(jì)60年代之后開(kāi)始逐步展開(kāi)，由于在西方過(guò)多地強(qiáng)調(diào)消費(fèi)主義這只“看不見(jiàn)的手”的資源配置作用，使得西方國(guó)家的“城市蔓延”成為20世紀(jì)中葉的一個(gè)討論熱點(diǎn)，比較有代表性的是“城市蔓延理論”。Gottman認(rèn)為城市蔓延的含義是“大都市邊緣持續(xù)不斷的擴(kuò)張”，并且“大城市邊緣總有一個(gè)帶狀的土地處于從鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)化過(guò)程中”。與這種地理分層的討論不同，也出現(xiàn)了因由蔓延產(chǎn)生的社會(huì)分化，比較有代表性的研究如芝加哥學(xué)派的帕克、伯吉斯、霍伊特和哈里斯等人的研究，他們認(rèn)為城市土地利用價(jià)值變化與植物對(duì)空間的競(jìng)爭(zhēng)相似，土地的利用價(jià)值反映人們對(duì)最愿意和有價(jià)值地點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)作用下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的分離，按土地價(jià)值支付能力分化出不同的階層。這一過(guò)程被逐步與諸多城市問(wèn)題的“負(fù)面要素”聯(lián)系起來(lái)，這其中比較有代表性的問(wèn)題包括：城市土地資源的浪費(fèi)、農(nóng)業(yè)用地的喪失、社區(qū)個(gè)性的喪失、濕地的破壞、環(huán)境的惡化、交通的擁擠、種族及社會(huì)貧困的隔離、中心區(qū)的衰退等等——其中，對(duì)于城市擴(kuò)張帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題成為焦點(diǎn)。到20世紀(jì)50年代，這種現(xiàn)象已經(jīng)成為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家城市擴(kuò)張最明顯的特征。各大城市中心城區(qū)的人口與就業(yè)均呈現(xiàn)出負(fù)的增長(zhǎng)，市中心城區(qū)工業(yè)普遍出現(xiàn)衰退，工廠遷到了城市的外圍地區(qū)。伴隨著這種城市郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)分散化以及鄉(xiāng)村城市化的迅猛發(fā)展，城市與鄉(xiāng)村之間的相互影響與相互作用在日趨強(qiáng)烈。城鄉(xiāng)的各種景觀與功能相互融合、滲透與彼此交錯(cuò)，反映在地域結(jié)構(gòu)上，在城市建成區(qū)與廣大鄉(xiāng)村地區(qū)相連接的部位，出現(xiàn)了一個(gè)城鄉(xiāng)要素逐漸過(guò)渡，彼此相互滲透、相互作用，各種邊緣效應(yīng)明顯，功能互補(bǔ)強(qiáng)烈，性質(zhì)既不同于典型的城市，又有異于典型農(nóng)村的中間地帶。我們看到，在不同的歷史時(shí)期，相關(guān)研究關(guān)注的領(lǐng)域從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)走向了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注的焦點(diǎn)從對(duì)城市自然擴(kuò)張的理性再現(xiàn)走向了對(duì)這種擴(kuò)張帶來(lái)的社會(huì)不平等的反思——其中一個(gè)主要的關(guān)注點(diǎn)集中在日常生活改變的“不適”及對(duì)“消費(fèi)霸權(quán)主義”的否定——由于城市人在這種擴(kuò)張中的反思性行動(dòng)，使得城市與鄉(xiāng)村從對(duì)立開(kāi)始走向融合。

　　(二)鄉(xiāng)村的內(nèi)生

　　20世紀(jì)末西方內(nèi)生發(fā)展理論已經(jīng)不再討論全球化的問(wèn)題而是更多地把視角轉(zhuǎn)向本土區(qū)域內(nèi)的發(fā)展不平衡問(wèn)題——其經(jīng)典問(wèn)題是：本土鄉(xiāng)村如何發(fā)展以應(yīng)對(duì)日益差異化的城鄉(xiāng)關(guān)系以及農(nóng)業(yè)如何發(fā)展以應(yīng)對(duì)工業(yè)“掠奪”。其中，1998年英國(guó)萊斯特大學(xué)的Lan Bowler對(duì)于內(nèi)生型發(fā)展的界定值得借鑒價(jià)值。這一研究認(rèn)為全球化對(duì)于農(nóng)業(yè)本土發(fā)展有外在的壓力，但作為農(nóng)業(yè)本身就有一種內(nèi)生型發(fā)展?jié)摿ΑＱ芯空J(rèn)為農(nóng)業(yè)多樣化的模式是解決城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展的有效路徑，指出這種農(nóng)業(yè)多樣化情況在空間上是呈現(xiàn)分散形態(tài)的，指出通過(guò)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路背景下的特殊農(nóng)業(yè)家庭解釋內(nèi)生型發(fā)展是作為一個(gè)積極因素而不是被動(dòng)的戰(zhàn)略選擇促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的。認(rèn)為農(nóng)業(yè)多樣化是由本土變化市場(chǎng)和非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)以及農(nóng)業(yè)家庭的社會(huì)資本來(lái)決定的，提倡傳統(tǒng)“農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的路子”(paths of farm business development)。認(rèn)為農(nóng)業(yè)的內(nèi)生模式能夠較好地實(shí)現(xiàn)與城市及工業(yè)“功能連接”(functional connectivity)，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展。(14)20世紀(jì)末此類研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向。英國(guó)紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中心的Christopher Ray著重關(guān)注于地域身份，目的是表明身份建構(gòu)與地方建構(gòu)之間的聯(lián)系。(15)Christopher Ray指出地域身份建構(gòu)的目的在于制訂戰(zhàn)略和落實(shí)到地方組織中，這種地方組織可以使本土化協(xié)調(diào)更多的有效外部力量。該方法試圖以提高本土化的意識(shí)作為發(fā)展政策和行動(dòng)單位。(16)換言之，只有農(nóng)村自組織對(duì)地域身份的認(rèn)同才能組織村落的集體力量幫助村落抵抗外來(lái)力量的侵襲，才能擺脫村落只作為行政單位發(fā)揮其作用的“虛無(wú)形象”。這個(gè)假設(shè)是本土經(jīng)濟(jì)的福祉(在任何亞國(guó)家范圍，從一個(gè)地區(qū)到一個(gè)村莊或者它的周邊地區(qū))可以通過(guò)以資源為基礎(chǔ)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程的行動(dòng)則是自然的、人為的、本土化所固有的(17)。發(fā)展需要復(fù)原本土經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(而不訴諸依賴流動(dòng)資本)，也需要處理與本土社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和生活質(zhì)量等其他組成部分之間的關(guān)系。即無(wú)論發(fā)展行動(dòng)的形態(tài)如何都應(yīng)該立足于設(shè)計(jì)和執(zhí)行的本土參與過(guò)程(從而產(chǎn)生主人翁責(zé)任感和領(lǐng)土發(fā)展的承諾并要按照本土意愿提供一種機(jī)制以控制發(fā)展過(guò)程)。這種行動(dòng)過(guò)程簡(jiǎn)而言之就是向內(nèi)看以不斷發(fā)現(xiàn)、收回或創(chuàng)造領(lǐng)土身份。這一身份的主要來(lái)源是文化、歷史或物質(zhì)的，關(guān)注點(diǎn)從地域自治體轉(zhuǎn)向公民團(tuán)體，包括公民的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)精神和資本(財(cái)政的和智力的)。現(xiàn)代性反思可以幫助我們了解自我認(rèn)同和廣泛社會(huì)變革之間的辯證關(guān)系。地域是同時(shí)具有全球性和地方性的特質(zhì)的，而在相反的背景下行動(dòng)者通過(guò)各種形式的戰(zhàn)略干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性反思。身份在農(nóng)村發(fā)展的領(lǐng)土方法中處于中心位置，我們可以將其概化為公民團(tuán)體，隨著身份的確定：可標(biāo)志與其他人的不同；使公民提高類似于“在團(tuán)體中”的意識(shí)。(18)對(duì)此，Mamadou Ndoye進(jìn)行了進(jìn)一步說(shuō)明，認(rèn)為內(nèi)生型發(fā)展假設(shè)文化身份的必然提升，而建立在外生基礎(chǔ)上的行為模式、文化和生活方式是無(wú)法對(duì)本土模式發(fā)揮作用的。例如，非洲的教育必須服務(wù)于加強(qiáng)非洲文化身份，這將集合并樹(shù)立鮮明的非洲文化特質(zhì)。只有有了自己鮮明特質(zhì)之后，非洲才能最終成為世界經(jīng)濟(jì)不可分割的一部分而對(duì)非洲做些具體的貢獻(xiàn)。(19)因此，基于歐洲農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展以應(yīng)對(duì)城市化和工業(yè)化挑戰(zhàn)的過(guò)程中，人們注意到本土能力是至關(guān)重要的，只有本土社會(huì)具備基本的“可抗衡”能力，才能實(shí)現(xiàn)“均衡性”的目標(biāo)。對(duì)此Nemes認(rèn)為內(nèi)生發(fā)展的概念是與一個(gè)更為現(xiàn)代的發(fā)展概念相對(duì)應(yīng)而被推動(dòng)的，而不是簡(jiǎn)單的二元論(20)，是一種混合視角(21)，農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生型組織運(yùn)作是為了加強(qiáng)一個(gè)而不是在反對(duì)另一個(gè)(22)。