回到任麗倩在《初二那一年》呼吁的戶籍制度改革問題上來。我國的戶籍制度不僅造成了城鄉(xiāng)勞動力市場分割，同時還在不同的地區(qū)之間造成了勞動力市場分割。其他多種社會保障和公共服務權益，都以戶籍作為基礎的依據(jù)來設置。這樣，戶籍制度造成的城鄉(xiāng)和地區(qū)的分割，也就必然體現(xiàn)為多種社會保障權益和公共服務的分割。這些分割對勞動力的流動和優(yōu)化配置、對個人福利水平和社會總產出提高、對社會公平正義，都有重要的負面影響。打破這種分割和碎片化格局已經成為廣泛的社會共識。

　　中國解決這種碎片化問題，有不利因素。中國地域廣，發(fā)展差距較大，這是主張延續(xù)碎片化格局常常援引的理由。對于發(fā)達地區(qū)，都擔心打破碎片化格局之后外來人口無遮無攔地涌入，于是就延續(xù)碎片化格局。而現(xiàn)實當中，各地的社會保障和公共服務的權益水平又和本地發(fā)展水平掛鉤。這樣一來，相對發(fā)達地區(qū)的發(fā)展成果就只惠及本地戶籍人口，進而和相對落后地區(qū)的保障和服務權益的差距就進一步拉大。差距拉大反過來就又進一步強化了碎片化存在的“合理性”。拖下去，問題的解決難度會越來越大，相對發(fā)達地區(qū)的居民對解決碎片化的抵制情緒也會越來越強烈。

　　不過，要看到，中國解決碎片化問題也有非常有利的條件，中國是一個單一制國家，有黨中央的統(tǒng)一領導，有中央的權威，應該能夠比聯(lián)邦制國家更容易解決碎片化問題。所以，在解決碎片化問題上，早行動，早主動。這也是國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的基本的題中之意。

　　當然，在解決了碎片化問題、社會保障和公共服務等權益統(tǒng)一起來之后，筆者本人并不認為戶籍制度應該完全取消。作為一種人口居住和流動的管理工具，戶籍制度還有其存在價值。只不過到那時在戶籍制度上不綁定任何其他權益，不作為獲取任何其他權益的基礎條件，而僅僅是一個登記備案措施；而且，到那時戶籍備案也應該更加便捷，比如，人們到一個地方準備居住一定時間的話，可以通過互聯(lián)網(wǎng)向相關管理機構備案。

　　提高社會橫向和縱向流動性，還有一個含義是通過綜合性政策防止社會地位的結構在代際之間傳遞。這需要另文探討。