作者:全國政協(xié)委員、國務院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所副所長、民建中央常委 李蘭

　　今年1月美國賓夕法尼亞大學發(fā)布的《全球智庫報告2015》顯示，中國智庫數(shù)量位居世界第二，擁有智庫數(shù)量達435家。另，中國社會科學院中國社會科學評價中心《全球智庫評價報告》顯示，2015年我國智庫數(shù)量呈“井噴式增長”，新智庫頻現(xiàn)。

　　縱觀國內外學者與機構關于智庫的研究，對于政府決策的支持與貢獻幾乎可以被認為是評價智庫的最主要標準，即智庫的對策研究是關乎智庫質量的關鍵之一。然而，作為對策研究的理論土壤與分析方法支撐，智庫的基礎研究近年來并未引起足夠重視，甚至有弱化的傾向。

　　關于基礎研究的重要性，中國古代有莊子“無用之用”的論述，古希臘時期有對“無用之學”的實踐。而對比當代國內外智庫的基礎研究與對策研究，可以看到：全球排名第一的美國智庫其輝煌業(yè)績正是因為擁有全面而扎實的基礎研究知識，包括人文和社會科學研究方面的巨大成果；以綜合性強、產業(yè)集中度高、跨國經營為特色的德國智庫其學術型智庫占到總數(shù)的75%，為其社會與經濟發(fā)展的政策創(chuàng)新提供了豐富的理論資源。反觀我國，受急功近利的社會氛圍影響，限于資金、人才、地域、自身定位等因素，我國智庫普遍存在以下問題：更看重短時期內應用研究和對策研究的貢獻率，對基礎研究的作用“短視”；不注重發(fā)揮和開發(fā)基礎研究對對策研究的支持作用；不同級別、不同類型的智庫，不能有效的共享基礎研究的成果，智庫建設不能形成網(wǎng)絡效應；智庫中基礎研究成果的評價標準、人員的考核與激勵機制亟待改善等。

　　相比應用研究與對策研究的高產出比、高關注度，基礎研究的受關注小、產出比低且周期更長，這進一步加劇了基礎研究與對策研究在資源獲得方面的不平衡。建議從國家層面，提倡智庫建設中基礎研究與對策研究并重，提升社會對智庫基礎研究重要性的認知度，從政策支持、資源分配、體制建設等方面為智庫的基礎研究提供更有利的支持。

　　以數(shù)學、物理、化學、哲學、社會科學、歷史、文學等基礎學科為研究主體的基礎研究，涉及社會根基的延續(xù)，是最終推動社會進步的基石。以政府科學決策、民主決策，推進國家治理能力現(xiàn)代化，提升國家軟實力為主要目標的中國智庫建設，脫離不了基礎理論與學術研究。建議從全國智庫建設與發(fā)展的布局著手，進一步明確政府智庫、高校智庫、企業(yè)智庫、社會智庫等不同類型智庫的定位與作用，形成以不同學科的基礎研究為點、不同課題所涉及的交叉學科研究為線、不同地域的社會與經濟發(fā)展對策研究為面的“點、線、面”三位一體的全國智庫支持網(wǎng)絡。

　　智庫的發(fā)展離不開人才的支撐。我國教育尤其是高等教育長期以來存在的弊病影響了我國基礎學科研究人才的數(shù)量及水平。建議進一步深化教育體制改革，注重基礎學科研究型人才的培育，促進不同學科的人才均衡發(fā)展，為智庫機構研究人才的輸入做好儲備。

　　因為不同的研究目的，基礎研究成果以學術論文發(fā)表、專著出版為主，而對策研究成果以被政府、企業(yè)或機構采納、影響決策為主，二者的考核標準不同，而考核結果直接決定了研究資金、投入人員等資源的分配。建議健全智庫自身的管理機制，完善智庫內部的考核體系，為基礎研究人才提供合理的物質保障，充分調動其積極性。

　　基礎研究不僅提供理論基礎，更可以和現(xiàn)代科技結合成為前沿研究方法與研究手段的制造者與提供者，為對策研究提供與時俱進的分析方法與分析工具。建議智庫基礎研究應關注基礎學科與社會發(fā)展、科技進步、社會熱點問題及現(xiàn)實問題的關聯(lián)和交叉，充分挖掘基礎研究的可為之處，提升基礎研究與對策研究的水平，推動中國特色新型智庫的建設與發(fā)展。