四、進一步完善醫患糾紛治理機制的建議

　　總體而言，各地通過建立醫調委這種中立第三方的形式來化解醫患沖突，現實成效是明顯的，這也是該制度能夠在近幾年在全國范圍內得到迅速推廣的內在原因。從各地的規定來看，相關機制從總體上看涵蓋了最主要的方面，能夠有效地將沖突的能量進行疏解，但同時，我們也必須看到其中也存在著很多問題，亟需進一步加強研究和調研，并在制度上機制上加以完善，從而更好地化解醫患糾紛，尤其是在以下四個方面應當重點加以改進。

　　(一)疏通沖突能量正面利用的有效渠道

　　沖突在帶來破壞性后果的同時，也蘊含著豐富的正功能，比如吸引關注并形成共同目標[2]、促進變革并使人們接受[3]、激發建立新規范并促進社會平衡[4]、為技術進步提供經驗樣本等。對功能挖掘機制的忽視是當前醫患糾紛制度中結構性的短板。沖突功能的正面挖掘機制著眼于促成“良性循環”，使已經發生的成本得以最大程度的利用，并從根本上減輕其他機制的壓力。在所統計制度中，55.8%的地方缺乏明確規定。目前，尤其需要打破“處置即完結”的短視思維，要看到沖突是結構性緊張的顯現，偶然的背后帶有必然的因素，從大樣本的案例庫來看，沖突原因、升級因素、對抗方式選擇等都帶有相當大的共性，醫療機構、醫調委、衛生局應當用好這些案例，從中發現經驗教訓。不僅要促進醫療機構自身對糾紛案例的剖析和整改，也要使典型的案例能夠有平臺分享給更多的醫療工作者。

　　(二)增強醫患糾紛治理的權利導向

　　醫患糾紛治理的關鍵是通過制度建設，使患者的行為變得可預期，使破壞性沖突能量能夠進入到規范化的疏解軌道。原來設置的醫患直接對話、衛生部門復議、法律訴訟這三種途徑已經無法滿足患者表達不滿、主張利益的需要，在制度規范能力嚴重不足的情況下，開辟了醫調委這種新的制度化的沖突化解通道。這些制度設計的深層理念，是引導民眾盡可能采取法治的途徑來化解沖突，而最終還是要引導民眾樹立正確的權利觀念，采取適當的維權途徑。目前相關制度對患者權利的忽視，與這種根本性的通過界定權利及其維護渠道來實現治理的理念是不相符合的。

　　(三)強化多元主體間的協同合作

　　在所統計制度中，100%的制度規定了部門分工機制，但只有58.1%明確規定了領導協調機制。就當前而言，尤其要加強以下方面的協作：(1)沖突能量的共同引導，糾紛發生后，公安、醫院、醫調委要密切溝通，及時出現場，共同將不滿的、情緒化的民眾引導到法律允許的解決軌道中來。(2)調解訴訟的有機銜接，醫調委在調解過程遇到法律適用等方面的問題可咨詢法院，法院認為適合醫調委調解的案件可委托醫調委調解，如果醫調委調解失敗，應當引導醫患雙方進入訴訟渠道，而不是將沖突能量重新推向社會或者醫療機關。(3)調解理賠的有機銜接，醫療機構、醫調委、保險公司應當強化彼此銜接，促進調解的順利進行和及時足額的賠付。

　　(四)防止醫患糾紛治理中的兩個異化傾向

　　要防止醫患糾紛治理中的兩個異化傾向。第一，保險公司“資助”醫調委運轉。醫調委在立場上的中立性、糾紛處置上的專業性是其獲得民眾認可的基石，而這需要足額的經費保障。有些醫調委由于經費短缺，便接受保險公司的資助。由于保險公司是利益高度相關者，這將使醫調委的中立性大打折扣，將對其合法性和有效性產生嚴重傷害。第二，調解重“合意”而偏離“法治”。不少調解員認為只要醫患雙方達成合意即可，不必嚴格執行相關法律法規。在實際工作中，不少醫院也寧愿對患者多賠付，這種“合意”高度依賴于沖突雙方的博弈能力，將傷害既定的規則，弱化法律制度的規范作用，不利于讓沖突雙方產生穩定的預期。

　　基金項目：天津市社科規劃項目“維權與維穩的內在邏輯及相互促進機制研究”(編號：TJGL15-009);國家社科重點項目“公共領域沖突管理體制研究”(編號：13AGL005)