三是辯證認識歷史的客觀性與主觀性、“大歷史”與“小歷史”、必然性與偶然性等范疇之間的關系。固然，任何歷史研究都存在主體對歷史本身、歷史研究的認識問題，這就不可避免地受到主體的史學觀、價值觀、審美觀等因素影響，某種程度的主觀性是必然的；同時，我們更應該清醒地認識到，歷史研究的主觀性必須以歷史事實的客觀性為基礎和邏輯起點，主觀性不能凌駕、超越于客觀性的制約，兩者的邏輯層次關系是不容置換、顛倒的，否則必然陷入唯心史觀的窠臼?！按髿v史”的演進可能以事件的偶然性為表征，可能由諸多“小歷史”匯成，當我們孤立、靜止地看待歷史的一個又一個事件時，的確可能呈現為偶然性，但是在這些貌似偶然的、孤立的事件之中往往蘊含著某種歷史的必然規律性。那種以事實的個別性（小歷史）排斥總體性（大歷史），否定總體對于部分研究的前提性、統攝性的觀念，不過是一種“抽象的經驗論”。局限于“小歷史”的“真實性”，將歷史分割為諸多細微的并且彼此外在的“小片段”，實質上失去了對歷史進程宏觀把握的能力，這正是新歷史主義史學觀的局限性所在。

　　唯物史觀既肯定歷史發展過程受到內在客觀規律的必然性制約，同時，又承認偶然性在歷史復雜進程中的作用。肯定前者是因為人類歷史的復雜性歸根到底是以經濟因素為基礎，如果否定歷史發展必然性，那一切都將變得撲朔迷離、無跡可尋，歷史研究就會成為偶因論；肯定后者是因為歷史發展不是線性的、單一的，而是充滿偶然性，是一切因素相互作用的結果，如果只承認必然性而否定偶然性的存在就會陷入宿命論窠臼。唯物史觀要求將歷史作為過程表達出來，從而揭示出各個事件和一系列事件的內在因果聯系，也就是通過種種偶然性的表象揭示歷史發展的內在規律性，即必然性。