?【評(píng)論之聲】

　　王 超：治理“財(cái)政辦晚會(huì)”還得靠“硬”預(yù)算發(fā)力

　　如今中央再出重拳，從治理公款吃喝到整頓公款辦晚會(huì)請(qǐng)大腕，杜絕了財(cái)政資金變相流入腐敗浪費(fèi)。跟公款吃喝不同，公款辦晚會(huì)更加有隱蔽性欺騙性，打著繁榮群眾文化生活的幌子來(lái)謀領(lǐng)導(dǎo)干部一己之私。有些領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有貪污公款就振振有辭，沒(méi)有中飽私囊就理直氣壯，但隨意浪費(fèi)納稅人稅金也是瀆職犯罪。

　　從八項(xiàng)規(guī)定到此次的禁止財(cái)政資金辦營(yíng)業(yè)性晚會(huì)，中央的政策可謂雷厲風(fēng)行，但要建長(zhǎng)效解決財(cái)政資金的浪費(fèi)問(wèn)題，最有效的一條道路就是加強(qiáng)人大的預(yù)算監(jiān)督。把“豆腐預(yù)算”變成強(qiáng)約束，對(duì)貪污浪費(fèi)的行為一票否決。當(dāng)務(wù)之急，則是一直在修訂中的《預(yù)算法》盡早出臺(tái)。

　　當(dāng)然，預(yù)算約束并不是萬(wàn)能。財(cái)政資金和國(guó)企資金，在某些領(lǐng)導(dǎo)干部看來(lái)，就像是政府的左右口袋。此次中央通知，能有約束國(guó)企資金之義，尤為可貴。（來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)）

　　于文軍：叫停奢華晚會(huì)須增強(qiáng)執(zhí)行的剛性

　　為了遏制高價(jià)辦晚會(huì)，一些人提出國(guó)退民進(jìn)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)或民間資本舉辦文藝晚會(huì)。這是個(gè)餿主意，不可取。一些地方之所以出現(xiàn)高價(jià)辦晚會(huì)風(fēng)氣，究其原因主要有二：一是捧星官員好大喜功，將此作為自己“政績(jī)”的臉面；二是打著辦晚會(huì)的旗號(hào)明目張膽地?cái)控?cái)，大撈油水，中飽私囊，高價(jià)晚會(huì)成了明星和一些官員的提款機(jī)或生財(cái)之道。如果我們聽(tīng)任地方改由民營(yíng)企業(yè)或民間資本舉辦文藝晚會(huì)，豈不將禍水引向了民營(yíng)企業(yè)或民間資本？這對(duì)本來(lái)就很脆弱的民營(yíng)企業(yè)或民間資本分明是另一種“暴力”摧殘。對(duì)民營(yíng)企業(yè)或民間資本來(lái)講，說(shuō)了算的地方官是惹不起的，他讓你高價(jià)辦晚會(huì)，你敢不辦？除非以后不在他說(shuō)了算的地方混了。對(duì)說(shuō)了算的地方官來(lái)講，民營(yíng)企業(yè)或民間資本也是一塊肥肉，照吃不誤，而且可以大膽地吃。（來(lái)源：光明網(wǎng)）

　　朱昌俊：公款奢華晚會(huì)要從“不準(zhǔn)辦”到“不能辦”

　　政府往往成為豪華晚會(huì)的主角，說(shuō)到底還是在于政府手中資源和權(quán)力過(guò)于集中，“沒(méi)有政府辦不成的事”。只是政府主辦晚會(huì)越多，就越會(huì)占據(jù)文藝資源，限制民間文藝的多元發(fā)展和創(chuàng)新活力。所以，在制止公款晚會(huì)和奢靡晚會(huì)的同時(shí)，還要給予民間文藝發(fā)展更多的支持和空間，確保民間文藝真正自由繁榮。在這一點(diǎn)上，改變官員的某些考核方式，更加注重社會(huì)文化的實(shí)質(zhì)性發(fā)展，當(dāng)是確保官員“不想辦奢華晚會(huì)”的一個(gè)重要保障。

　　提倡節(jié)儉辦晚會(huì)，除了加強(qiáng)監(jiān)督力度，更要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從“不準(zhǔn)辦”走向“不能辦”、“不愿辦”，以此形成一種新的文化觀和權(quán)力品質(zhì)，才能真正確保健康的文藝發(fā)展。（來(lái)源：華西都市報(bào)）

高溫“燒烤”模式：“烤”問(wèn)城市管理彈性	盤活存量：為財(cái)政改革注入新動(dòng)力	推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革：行百里者半九十
拷問(wèn)城市建設(shè)：中國(guó)城市內(nèi)澇何時(shí)止？	不要讓“常回家看看”在司法中成空中樓閣	棄考：讓高考不再是一座“獨(dú)木橋”